Decision № 10040937, 18.05.2010, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2010 р. Справа № 17/29/10

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Колесниковій В.В.,

за участю представників:

від позивача –Черновалов Є.О., довіреність № б/н від 01.09.2010р.,

від відповідача –представник не з`явився,           

          розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/29/10

За позовом: Комунального підприємства “Дирекція оздоровчих закладів “Причорномор`є”, (57400, Миколаївська область, Березанський район, смт.Березанка, вул.Леніна, 5),

До відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю “Татьяна”, (57453, Миколаївська область, Березанський район, с.Коблево, пр-т. Курортний, 50 г)

про: стягнення заборгованості -,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство “Дирекція оздоровчих закладів “Причорномор`є” (надалі- позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Татьяна” (надалі-відповідач) про стягнення заборгованості.

Ухвалу суду від 13.04.2009р., про дату, час і місце розгляду спору, яка направлялась відповідачу за адресою зазначеною в позовній заяві: 57453, Миколаївська область, Березанський район, с.Коблево, пр-т. Курортний, 50 г, повернуто поштою до суду з посиланням на сплив терміну зберігання. Отже, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання з розгляду спору, проте правом участі у судовому засіданні не скористався, позов не заперечив і не спростував. За таких обставин, відповідно до ст. 75 ГПК України, спір розглядається за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд дійшов висновку про задоволення уточнених позовних вимог у повному обсязі. Висновок ґрунтується на такому:

03.07.2009 року розивачем та відповідачембуло укладено договір № 181 «про надання послуг із перевезення твердих (рідких) побутових відходів та їх захоронения, перекачування, приймання та очистки рідких каналізованих та не каналізованих стоків та водопостачання»(надалі - "Договір"), за умовами якого позивач зобов'язувався надати відповідачу послуги перевезення твердих (рідких) побутових відходів та їх захоронення, перекачування, приймання та очистки рідких каналізованих та не каналізованих стоків, а відповідач зобов'язувався перерахувати Позивачу грошові кошти за надані послуги не пізніше 01.09.2009 р.(п. 3.5 Договору).

Позивач згідно вимог договору надав Відповідачеві послуги в повному обсязі, що підтверджується актами здачі-приймання послуг (копії яких додаються до позовної заяви), які підписані відповідачем, але відповідач станом на теперішній час не оплатив названі послуги в розмірі 31046,36 грн.

Позивач звернувся до відповідача з претензією № 19 від 24.11.2009 р., яка залишена без відповіді та задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, є його порушенням.

Відповідно до ст. 629 Договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги комунального підприємства “Дирекція оздоровчих закладів “Причорномор`є” задовольнити повністю.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Татьяна”, (57453; Миколаївська область, Березанський район, с.Коблево, пр-т. Курортний, 50 г; код 23040002) заборгованість у розмірі 31046 грн. 36 коп., держмито в сумі 311 грн. та 236 грн. витрат на витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь комунального підприємства “Дирекція оздоровчих закладів “Причорномор`є”, (57400, Миколаївська область, Березанський район, смт.Березанка, вул.Леніна, 5; код ЄДРПОУ 31913409).

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя