
Справа № 161/14110/21
Провадження № 1-кп/161/1010/21
У Х В А Л А
м. Луцьк 19 жовтня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді Ясельського І.В.,
за участю секретаря Скиби Н.В.,
прокурора - Новік Л.В.,
потерпілого - ОСОБА_1 ,
обвинуваченого - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021035580000805 від 21.04.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
07 жовтня 2021 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області під головуванням судді Артиша Я.Д. кримінальне провадження №12021030580001956 від 10 серпня 2021 року, (справа № 161/15901/21, провадження № 1-кп/161/1087/21) відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України було передано даному складу суду для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження №12021035580000805 від 21.04.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили щодо об`єднання матеріалів кримінальних проваджень.
Заслухавши думку учасників судового провадження дослідивши матеріали, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч.ч.1, 2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Зважаючи на те, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.187 КК України перебуває на стадії судового розгляду, водночас у даному кримінальному провадженні судовий розгляд не призначений, оскільки ряд потерпілих не прибули в підготовче судове засідання, а тому, на думку суду, об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень є неможливим, оскільки це призведе до порушення послідовності проведення процесуальних дій у судовому провадженні, негативно вплине на повноту судового розгляду. Враховуючи вищевикладене, слід відмовити в об`єднанні вказаних кримінальних проваджень в одне.
Керуючись ст.ст. 217, 334, 484 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в об`єднанні кримінального провадження №12021030580001956 від 10 серпня 2021 року (справа № 161/15901/21, провадження № 1-кп/161/1087/21) відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК Україниіз кримінальним провадженням №12021035580000805 від 21.04.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.
Копію ухвали та матеріали кримінального провадження №12021030580001956 від 10 серпня 2021 року (справа № 161/15901/21, провадження № 1-кп/161/1087/21) відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України– повернути судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Артишу Ярославу Даниловичу, для продовження судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
The court decision No. 100409015, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 19.10.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 161/14110/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: