
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
"18" жовтня 2021 р. № 520/10428/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Державної податкової служби України про виправлення описки по справі №520/10428/19 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, як відокремленого підрозділу ДПС України, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
Представником Державної податкової служби України через канцелярію суду подано клопотання про виправлення описки, в якому останній просить суд:
- виправити описку, допущену в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 та зазначити дати відповідно до даних ЄРПН, які зазначені в листі ДПС України.».
В обґрунтування поданої заяви зазначено, що рішенням суду від 12.12.2019 року було задоволено позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в наступній редакції визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДФС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 25.07.2019 №1235798/1984210937 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 04.06.2019 фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ; зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 04.06.2019, складену фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 , за датою подання до реєстру. Однак, станом на дату отримання рішення суду від 12.12.2019 року у справі №520/10428/19 в ЄРПН міститься інформація про реєстрацію податкової накладної №4 від 04.06.2019, складену фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 у справі №520/10428/19. Разом із цим рішенням комісії ДФС №1235798/1984210937 від 25.07.2019, що зазначені в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 у справі №520/10428/19, відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 04.06.2019.
Відповідно до положень ст. 253 КАС України у разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.
Враховуючи відсутність необхідності виклику сторін у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника Державної податкової служби України в порядку письмового провадження.
Судом встановлено, що відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 року адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057), Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДФС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 25.07.2019 №1235798/1984210937 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 04.06.2019 фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ; зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 04.06.2019, складену фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 , за датою подання до реєстру; стягнуто на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ - 39599198).
Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 року заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення - задоволено частково; стягнуто на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1 ) суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ - 39599198).
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 року клопотання представника Головного управління ДФС у Харківській області про виправлення описки - задоволено; виправлено описки в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 по справі № 520/10428/19 за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, шляхом зазначення у мотивувальній частині та в абзаці 3 резолютивної частини судового рішення "податкову накладну №3 від 04.06.2019 року" замість невірного "податкову накладну №4 від 04.06.2019 року".
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 року по справі № 520/10428/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернуто скаржнику.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 року заяву представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі правонаступником та видачу нового виконавчого листа по справі №520/10428/19, подання державного виконавця про заміну сторони її правонаступником за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено; замінено у виконавчому листі, виданому 05.05.2020 Харківським окружним адміністративним судом на виконання рішення суду від 23.12.2019 у справі №520/10428/19, боржника - Головне управління ДФС у Харківській області (адреса: 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46; код ЄДРПОУ 39599198) його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Харківській області, як відокремленим підрозділом ДПС України (код ЄДРПОУ ВП 43983495; адреса: 61002, м. Харків, вул. Пушкінська, 46); замінено у виконавчому листі, виданому 05.05.2020 Харківським окружним адміністративним судом на виконання рішення суду від 12.12.2019 у справі №520/10428/19, боржника - Державну фіскальну службу України (код ЄДРПОУ 39292197) на його правонаступника Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393, адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8); ухвалено видати фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 виконавчий лист по справі №520/10428/19 стосовно стягнення на його користь суми витрат на професійну правничу допомогу з Головного управління ДПС у Харківській області, як відокремленого підрозділу ДПС України.
Також, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 року заяву представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі правонаступником та видачу нового виконавчого листа по справі №520/10428/19 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено; замінено у виконавчому листі, виданому 05.05.2020 Харківським окружним адміністративним судом на виконання рішення суду від 12.12.2019 у справі №520/10428/19, боржника - Головне управління ДФС у Харківській області (адреса: 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46; код ЄДРПОУ 39599198) його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Харківській області, як відокремленим підрозділом ДПС України (код ЄДРПОУ ВП 43983495; адреса: 61002, м. Харків, вул. Пушкінська, 46); ухвалено видати фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 виконавчий лист по справі №520/10428/19 стосовно стягнення на його користь суми судового збору з Головного управління ДПС у Харківській області, як відокремленого підрозділу ДПС України.
Відтак, саме ухвалою суд від 20.01.2020 року судом було виправлено описки в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 по справі № 520/10428/19 шляхом зазначення у мотивувальній частині та в абзаці 3 резолютивної частини судового рішення "податкову накладну №3 від 04.06.2019 року" замість невірного "податкову накладну №4 від 04.06.2019 року".
Ухвалу суду від 20.01.2020 року засобами поштового зв`язку було направлено учасникам справи.
Отже, з дослідження наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що судом було виправлено допущені описки у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 року у справі №520/10428/19 в частині визначення у мотивувальній частині та в абзаці 3 резолютивної частини судового рішення "податкову накладну №3 від 04.06.2019 року" замість невірного "податкову накладну №4 від 04.06.2019 року".
Відтак, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника Державної податкової служби України виправлення описки.
Відповідно до частини 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Керуючись статтями 241, 243, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника Державної податкової служби України про виправлення описки по справі №520/10428/19 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, як відокремленого підрозділу ДПС України, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Мельников Р.В.
The court decision No. 100404402, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 18.10.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 520/10428/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: