Decision № 10040394, 17.06.2010, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.10                                                                                           Справа№ 28/44

За позовом: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

до відповідача: Державного житлово –комунального підприємства Державного концерну «Лорта», м. Львів

про стягнення 13930,00грн.          

                                                                                 Суддя Морозюк А.Я.

Представники сторін

Від позивача: Оленюк С.Л. –завідувач юридичного сектора довіреність №13/08-1440 від 21.09.2009р.

Від відповідача: Грабінський І.Г. –в.о. директора

Судом роз’яснено зміст ст.ст.20,22 ГПК України, а саме, процесуальні права та обов’язки, зокрема, право заявляти відводи. Відводу не заявлено.

В судовому засіданні 17.06.2010 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення виготовлено та підписано 21.06.2010 року.

          Розглядається справа за позовом Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Державного житлово –комунального підприємства Державного концерну «Лорта»про стягнення 13930,00грн.

Ухвалою від 14.05.2010р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні на 08.06.2010р. Ухвалою від 08.06.2010 р. розгляд справи відкладено на 17.06.2010 р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та настоював на їх задоволенні. Зокрема зазначив, що згідно рішення від 15.12.2009р. №94, яке прийнято адміністративною колегією ЛОТВ АМК України щодо Державного житлово –комунального підприємства Державного концерну «Лорта», визнано що Державне житлово –комунальне підприємство Державного концерну «Лорта»вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції яке передбачене п.2 ст.50 ЗУ “Про захист економічної конкуренції”. За вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції на Державне житлово –комунальне підприємство Державного концерну «Лорта»накладено штраф у розмірі 7 000,00грн., а також відповідно до частини 5 ст. 56 ЗУ “Про захист економічної конкуренції” здійснено нарахування пені в розмірі 6930,00грн.

В судовому засіданні представник відповідача просить в задоволенні позову відмовити, врахувати важкий фінансовий стан підприємства.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Згідно рішення від 15.12.2009р. №94, яке прийнято адміністративною колегією ЛОТВ АМК України (позивач) щодо Державного житлово –комунального підприємства Державного концерну «Лорта», визнано, що Державне житлово –комунального підприємство Державного концерну «Лорта»(відповідач) вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, яке передбачене п.2 ст.50 ЗУ “Про захист економічної конкуренції”, за яке накладено штраф у розмірі 7000,00 грн.

Відповідач рішення №94 від 15.12.2009р. та повідомлення від 15.12.200р. №13/03-1976 отримав 18.12.2009р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №2223958, що міститься в матеріалах справи.

Відповідно до Закону України “Про захист економічної конкуренції” встановлено спеціальний порядок виконання та оскарження рішень органів Антимонопольного комітету України. Так, частиною першою статті 60 Закону України “Про захист економічної конкуренції” рішення може бути оскаржене до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення, цей строк не може бути відновлено.

На підставі ч.3 ст.56, ч.1 ст.60 та ч. 2 ст. 62 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, останнім днем сплати накладеного штрафу та оскарження рішення №94 було 19.02.2010р.

Відповідач своїм правом на оскарження належним чином не скористався відповідно до вимог чинного законодавства, суму штрафу не сплатив, таким чином строк добровільної сплати штрафу або його оскарження закінчився, отже суд приходить до висновку, що застосування зазначеної суми штрафу в розмірі 7 000,00грн. відповідає вимогам чинного законодавства, а вимога про її стягнення підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що відповідач в межах строку, що був встановлений для сплати штрафу, не провів оплати штрафу, відповідно до абзацу 1 ч.5 ст. 56 Закону України “Про захист економічної кокуренції” позивачем правомірно нараховано пеню у розмірі 1,5% від суми штрафу за кожен день прострочення сплати штрафу, яка за період з 20.02.2010 року по 26.04.2010 року відповідно до розрахунку складає 6930,00 грн.

Таким чином, загальна сума штрафних санкцій, які є підтвердженими наявними матеріалами справи та підлягають до стягнення, становить 13930,00грн, позовні вимоги про її стягнення є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Судові витрати (витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) покладаються на відповідача, так як спір виник з його вини.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ст.50. ч.3,5,7,9 ст.56 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, ст. 4-3, 33, 43, 49, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

           ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з Державного житлово –комунального підприємства Державного концерну «Лорта»(79040, м. Львів, вул. Патона, 32, ідентифікаційний код 22375887) в дохід державного бюджету 7000 грн 00 коп –штрафу, 6930 грн 00 коп –пені.

3.          Стягнути з Державного житлово –комунального підприємства Державного концерну «Лорта»(79040, м. Львів, вул. Патона, 32, ідентифікаційний код 22375887) в дохід державного бюджету 139 грн 30 коп –державного мита; 236 грн 00 коп - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

4.          Накази, відповідно до ст. 116 ГПК України, видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя