Court ruling № 100400013, 12.10.2021, Vinnytsia District Administrative Court

УХВАЛА

м. Вінниця

12 жовтня 2021 р. Справа № 120/5842/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Волинець В.М.,

представника позивача: Дубіцької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Приватного акціонерного товариства "Спеціалізована будівельна компанія "Водпроект" про стягнення податкового боргу

в с т а н о в и в :

08.06.2021 року Головне управління ДПС у Вінницькій області звернулось в суд з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Спеціалізована будівельна компанія "Водпроект" про стягнення податкового боргу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначили, що відповідач є платником податків і зборів та згідно облікової картки платника податків за ним рахується податкова заборгованість в загальній сумі 496853,88 грн., яка в добровільному порядку не сплачена, у зв`язку із чим, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Ухвалою суду від 14.06.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

02.08.2021 року представником відповідача подано клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів погашення податкового боргу на суму 172385 грн.

20.08.2021 року на адресу суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про залишення позовної заяви без розгляду в частині стягнення 95957,47 грн.

03.09.2021 року представником позивача подано клопотання про приєднання до матеріалів справи картки особового рахунку з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, з податку на додану вартість та з орендної плати. Додатково зазначила, що кошти, які сплачено позивачем відповідно до платіжного доручення №7962 від 16.06.2021 року та №№8060, 8061 від 17.06.2021 року зараховано в рахунок погашення наявного попереднього податкового боргу.

Ухвалою суду від 21.09.2021 року адміністративну справу призначено до розгляду у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін на 12.10.2021 року.

У судовому засіданні 12.10.2021 року представник позивача підтримала клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині стягнення 95957,47 грн. та просила його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Частина 1 статті 205 КАС України говорить, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 1 статті 205 КАС України, суд вважає, що наявні підстави для розгляду справи за встановленою явкою.

Визначаючись щодо заявленого клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходив із наступного.

Частиною 1 ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Таким чином, заявнику, як ініціатору процесу, законодавцем надано широке коло процесуальних прав щодо можливості подання заяв та клопотань, які він може використовувати на власний розсуд, не допускаючи при цьому зловживань. Клопотання про залишення без розгляду позову, є одним із різновидів таких заяв та клопотань.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (ч. 3 ст. 9 КАС України), передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на власний розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, оскільки відкликання позову є правом особи, яка звернулась до суду.

За таких обставин, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та залишення адміністративного позову без розгляду, в частині стягнення 95957,47 грн.

Що стосується наданих відповідачем доказів про погашення податкового боргу на суму 172385 грн., то суд зазначає, що згідно п.87.9 ст.87 ПК України, у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Таким чином, оскільки згідно картки особового рахунку з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, картки особового рахунку з податку на додану вартість та картки особового рахунку з орендної плати у відповідача наявний податковий борг, сплачені кошти, відповідно до п.87.9 ст.87 ПК України, зараховано в порядку черговості в рахунок погашення попереднього податкового боргу.

Керуючись ст.ст. 44, 240, 248, 256, 293 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області про залишення позовної заяви без розгляду, в частині стягнення податкового боргу в сумі 95957,47 грн. - задовольнити.

Позовну заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області до Приватного акціонерного товариства "Спеціалізована будівельна компанія "Водпроект" про стягнення податкового боргу, в частині стягнення податкового боргу в сумі 95957,47 грн. (дев`яносто п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім гривень сорок сім копійок), - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений: 18.10.2021 року.

Суддя Дончик Віталій Володимирович