
УХВАЛА
м. Вінниця
18 жовтня 2021 р. Справа № 120/5753/21-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши заяву представника позивача про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 09.08.2021 року адміністративний позов задоволено: визнано протиправною бездіяльність Вінницької міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком; зобов`язано Вінницьку міську раду нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік, як учаснику бойових дій, у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, із урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги.
Додатковим рішенням від 11.08.2021 року стягнуто на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на правничу допомогу в сумі 1000,00 грн. (одна тисяча гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Вінницької міської ради.
13.10.2021 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду.
Вирішуючи питання щодо прийняття заяви державного виконавця до розгляду, дійшов висновку, що таку належить залишити без руху з огляду на таке.
Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).
Згідно з частиною 1 статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Частиною 1 статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу виконання рішення суду.
Згідно пп. 6 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VIза подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення сплачується судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи те, що норми пп. 6 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» в даному випадку є спеціальними, судовий збір сплачується при зверненні саме до адміністративного суду із заявою про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб визначено на рівні 2270 гривень.
Отже, з 01 січня 2021 року за подання до суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення ставка судового збору становить 681 гривня.
Водночас, всупереч зазначеним вимогам закону, до заяви про зміну способу і порядку виконання додаткового рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року у справі №120/5753/21-а не долучено доказу сплати судового збору у вказаному розмірі.
За змістом частини 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Оскільки статтею 378 КАС України не врегульовані питання, пов`язані зі сплатою судового збору за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення, а також рішеннями (діями) суду у випадку його несплати, суд вважає, що слід застосувати аналогію закону, зокрема, положення статті 169 КАС України.
Так, відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, заяву представника позивача про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків, що містить позовна заява, шляхом надання документу про сплату судового збору в розмірі 681 гривні.
Керуючись статтями 7, 132, 169, 378 КАС України
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року у справі №120/5753/21-а за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.
Запропонувати заявнику у 7-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки поданої ним заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.
Дану ухвалу направити заявнику.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Чернюк Алла Юріївна
The court decision No. 100400010, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 18.10.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 120/5753/21-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: