Decision № 10039403, 08.06.2010, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.10                                                                                           Справа№ 30/49

За позовом: Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі Підприємства Львівської виправної колонії №48 Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області, м. Львів

до відповідача: Виконавчий комітет Винниківської міської ради Львівської області

про стягнення 15038,90 грн.

Суддя Н.Мороз

Представники:

від прокуратури: Тупчій В.Ф.

від позивача – Ткач О.О.

від відповідача –н/з

Суть спору:

Позов заявлено Львівським прокурором з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі Підприємства Львівської виправної колонії №48 Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області, м. Львів до Виконавчого комітету Винниківської міської ради Львівської області про стягнення 15038,90 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 30.03.2010р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 27.04.2010р.

27.04.2010р, 18.05.2010р., розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду.

Представник позивача та прокурор в судове засідання з’явились, позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовні й заяві.

Представник відповідача повтроно в судове засідання не з»явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвал суду не виконав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов”язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов”язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов”язку. Однією з підстав виникнення зобов”язань, згідно ст.11 ЦК України, зокрема є договори та інші правочини.

22.06.2009р. між позивачем (підрядник) та відповідачем (замовник) було укладено договір підряду.

Відповідно до ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов”язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов”язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно п. 2.3 договору підряду, замовник перераховує підряднику аванс в розмірі 30% договірної ціни. Решта 70% договірної ціни замовник оплачує протягом 14 днів з моменту отримання товару зі складу підрядника.(п.2.4 договору).

Відповідно до п.1.1 укладеного договору, найменування, кількість та ціна товару вказана у додатку, який є невід”ємною частиною договору.

На виконання умов вищезазначеного договору позивач (підрядник) поставив відповідачу по накладній №306 товар, а саме - гойдалку балансир, карусель, качелю двійна, ліану-павутинку та гірку на загальну суму 15038,90 грн. Проте, відповідачем оплата не здійснена, у зв»язку з чим, в останнього виникла заборгованість в розмірі 15038,90 грн., що підтверджено актом звірки розрахунків від 01.01.2010р.(в матеріалах справи). Доказів зворотнього суду не надано.

Направлена позивачем претензія від 11.02.2010р. №505 з вимогою погасити заборгованість, залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Стаття 598 ЦК України, вказує на те, що зобов”язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.526 ЦК України, в контексті з вимогами ст.193 ГК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України).

Враховуючи наведене, позовні вимоги обгрунтовані матеріалами справи, не спростовані відповідачем і підлягають до задоволення.

Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.11, 509, 526, 837 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст.32, 33, 43, 49,75, 82, 84, 85, 116, 117 ГПК України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Виконавчого комітету Винниківської міської ради Львівської області, м.Львів, Винники, вул. Гавлицька, 20 (р/р 35412005006136 в ЛФ «Індустріалбанк», МФО 825014, код ЄДРПОУ 04055950):

- на користь підприємства Львівської виправної колонії №48 Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області, м. Львів, вул. Хуторівка, 2 (р/р 2600230453001 в ПАТ «Банк Кредит Дніпро», МФО 305749, код ЄДРПОУ 08680477) –15038,90 грн. заборгованості;

- в доход держбюджету - 150,38 грн. держмита;

- в доход місцевого бюджету Личаківського району м. Львова –236,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Накази видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя