Court ruling № 100393385, 12.10.2021, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

12.10.2021м. ДніпроСправа № 904/7834/21

За позовом Виконавчий комітет Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області

до Фізична особа-підприємець Комліченко Анастасія Юріївна

про розірвання договору на розробку проектно-кошторисної документації від 22.04.2021 № 2104/21 та стягнення штрафних санкцій

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіної О.С.

Представники:

Від Позивача: представник не з`явився

Від Відповідача: представник не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області (далі-Позивач) 09.09.2021 звернулося з позовом до Фізичної-особи підприємця Комліченко Анастасії Юріївни (далі-Відповідач), в якому просить суд:

розірвати укладений між виконавчим комітетом Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області та Фізичною особою-підприємцем Комліченко Анастасією Юріївною договір на розробку проектно-кошторисної документації від 22 квітня 2021 року № 2104/21 (далі - Договір);

стягнути з Фізичної особи-підприємця Комліченко Анастасії Юріївни на користь виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області заборгованість сумі 8321 грн 03 коп. штрафних санкцій;

стягнути на користь виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області судові витрати (оплата судового збору) у сумі 5400,00 грн (п`ять тисяч чотириста гривень 00 коп.) понесені при поданні позовної заяви.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх зобов`язань за Договором №2104/21 на розробку проектно-кошторисної документації від 22.04.2021 року.

13.09.2021 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, для усунення Позивачем недоліків позовної заяви.

17.09.2021 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження призначено судове засідання по суті на 12.10.2021 о 10:30 год.

29.09.2021 канцелярією суду зареєстровано відзив Відповідача, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі та судові витрати покласти на Позивача.

07.10.2021 року від Позивача до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про об`єднання справ № 904/7834/21 про розірвання договору укладеного між виконавчим комітетом Троїцької сільської ради і ФОП Комліченко № 104/21 від 22.04.2021 року та стягнення штрафних санкцій та справи № 904/6025/21 за позовом ФОП Комліченко до виконавчого комітету Троїцької сільської ради про стягнення заборгованості за договором на розробку проектно-кошторисної документації № 2104/21 від 22.04.2021 року у розмірі 172 960.04 грн. в одне провадження.

Клопотання мотивоване тим, що справи пов`язані між собою і вникають з одних і тих підстав. Вирішення однієї справи прямо і безпосередньо вплине на результат розгляду іншої справи.

Розглянувши клопотання Позивача про об`єднання судових справ 904/7834/21 та №904/6025/21 в одне провадження, суд відмовляє в його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до статті 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача .

Отже, оскільки вказані справи не мають співпадінь стосовно хоча б однієї сторони (одного й того самого позивача або одного й того самого відповідача) згідно з вимогами частини другої статті 173 ГПК України, відсутні правові підстави для їх об`єднання, що, в той же час, не позбавляє заявника клопотання порушувати питання про зупинення провадження у справі за заявленими обставинами.

11.10.2021 представник Позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надіслав відповідь на відзив.

12.10.2021 представник Позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, 07.10.2021 надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з надходженням уповноваженого представника у щорічній відпустці.

12.10.2021 представник Відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, 11.10.2021 надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника, в якому просить суд розглянути клопотання Позивача про об"єднання справ в одне провадження без участі представника Відповідача.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що за характером спору справа не підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні, оскільки предметом позову, окрім стягнення суми, є розірвання договору, тобто справа не є малозначною, тому подальший розгляд справи необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

В задоволенні клопотання Виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про об`єднання справ №904/7834/21 та 904/6025/21 в одне провадження - відмовити.

Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 02.11.21 о 12год. 00хв.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Б. Кеся