
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1916/21
Номер провадження 2-о/950/74/21
У Х В А Л А
"18" жовтня 2021 р. Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді - Стеценко В. А.
секретаря судового засідання – Радковської О.В.,
розглянувши заяву виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, третя особа ОСОБА_1 про визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою;
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду з заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1 . Оскільки з моменту смерті спадкодавця і до цього часу ніхто не прийняв спадщину. Тому заявник звернувся до суду та просив визнати спадщину померлої ОСОБА_2 відумерлою та передати її у комунальну власність Лебединської міської територіальної громади.
29.09.2021 року до суду надійшло клототання адвоката Васильця С.О., який діє в інтересах третьої особи ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі з тих підстав, що на розгляді Лебединського райсуду знаходиться цивільна справа № 580/290/19 за позовом ОСОБА_1 до Лебединської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення (факту проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю більше 5 років) та визнання за нею права власності на спадкове майно (квартиру АДРЕСА_1 ).
Представник заявника та третя особа і її представник в судове засідання для розгляду клопотання не з`явилися, в наданих суду заявах просили розглянути справу за їх відсутності, заявлені вимоги підтримали у повному обсязі.
Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
З ухвали (а.с. 21), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що в провадженні Лебединського райсуду Сумської області перебуває цивільна справа № 580/290/19 за позовом ОСОБА_1 до Лебединської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Суд приймає до уваги, що представник третьої особи звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, що розгляд первісного позову неможливий до набрання законної сили судовим рішенням, ухваленим за результатами розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Лебединської міської ради про визнання права власності на спадкове майно і тому вважає необхідним подане клопотання задовільнити в повному обсязі.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 5 ч. 1 ст. 253, ст.ст. 260-261 ЦПК України;
У Х В А Л И В:
Клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 , адвоката Васильця Сергія Олексійовича про зупинення розгляду цивільної справи задовільнити.
Провадження у справі за заявою виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, третя особа ОСОБА_1 про визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлоюзупинити до набрання законної сили рішення суду по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лебединської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення.
Суддя: В. А. Стеценко
The court decision No. 100387149, Lebedyn District Court of Sumy Oblast was adopted on 18.10.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 950/1916/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: