
Суддя Клименко А. М..
Справа № 642/2511/18
Провадження № 1-в/644/504/21
18.10.2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2021 року
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Клименка А.М.,
за участі:
секретаря судових засідань – Джебраілової Е.С.,
прокурора – Семенюка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання начальниці Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України і засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з матеріальною відповідальністю щодо обліку, розпорядження, управління і збереження майна на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Начальниця Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулася до суду з клопотанням про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням по закінченні іспитового строку.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.
Представник Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Засуджений в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду подання повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника Індустріального районного сектора та засудженого.
Як вбачається з матеріалів справи іспитовий строк за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2018 року у відношенні ОСОБА_1 закінчився 04 жовтня 2021 року, покладені на нього зазначеним вироком суду обов`язки, передбачені ст. 76 КК України засуджений виконав у повному обсязі, за місцем проживання з негативного боку не характеризується, згідно довідки УІАП ГУНП в Харківській області час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, нових кримінальних та адміністративних правопорушень не вчинив.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, п. 9 ст. 537 КПК України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальниці Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з матеріальною відповідальністю щодо обліку, розпорядження, управління і збереження майна на строк три роки, призначеного йому вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2018 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 7 діб.
Суддя: А.М. Клименко
The court decision No. 100386449, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 18.10.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 642/2511/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: