Sentence № 10038568, 15.02.2010, Dunaivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
15.02.2010
Case No.
1-39
Document №
10038568
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

ВИРОК Справа № 1-39 \ 2010 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року Дунаєвецький райсуд

Хмельницької області

В складі : головуючого судді Шклярука В.М.

При секретарі : Проценко Л.В.

З участю прокурора Севернюка О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та зареєстрованого м.Дружківка Донецької області, українця громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого , неодруженого , мешканця с.Стара Гута Дунаєвецького району Хмельницької області , не судимого в силу ст. 89 КК України,

В злочині передбаченому ч. І ст. 309 КК України

Встановив :

Підсудний незаконно придбав , перевозив та зберігав наркотичні засоби без мети збуту.

Так, 28 листопада 2009 року близько 14 години підсудний у ОСОБА_2 придбав незаконно 65,6 гр. канабісу (марихуани) , що містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, для власного вживання , які незаконно зберігав , а потім незаконно перевіз в м. Дунаївці, без мети збуту , де 30 листопада 2009 року був затриманий працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні підсудний винуватим себе визнав повністю і пояснив ,що 28 листопада 2009 року у свого знайомого ОСОБА_2 в с.Стара Гута Дунаєвецького району для власного вживання , придбав наркотичні засоби - виготовлені з конопель, які приніс в своє помешкання , де і зберігав.

30 листопада 2009 року взяв з собою наркотики для вживання і поїхав в м. Дунаївці , де і був затриманий працівниками міліції , ніякої мети збуту наркотичних засобів в нього не було.

В скоєнному щиро кається.

Окрім цього , винуватість підсудного підтверджується і іншими доказами .

Так, свідок ОСОБА_3 пояснив суду , що 28 листопада 2009 року він дав підсудному для власного вживання , наркотичні засоби,виготовлені з рослин коноплі.

Протоколами особистого огляду підсудного та зважування (а.с. 6,11), з яких видно , що в останнього виявлено та вилучено , 30 .11.2009 року в м.Дунаївці , поліетиленовий пакет із вмістом просушеної речовини рослинного походження , зеленого кольору, вагою 75,8 гр.

Висновком експерта (а.с.19), який підтверджує, що вилучена у підсудного речовина рослинного походження , містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом.

Загальна маса висушеної марихуани становить 65,6 гр.

Отже , аналізуючи вищенаведені докази , суд приходить до висновку , що винуватість підсудного в скоєнному доведена достатньо повно , а тому його дії за ч. 1 ст. 309 КК України кваліфіковано вірно , так як незаконно придбав, зберігав та перевозив наркотичні засоби без мети збуту.

При призначенні виду та міри покарання підсудному , суд враховує ступінь тяжкості скоєнного , що злочин відноситься до категорії середньої тяжкості , його особу , що засуджується вперше , характеризується позитивно.

В скоєнному щиро кається, тяжких наслідків не наступило , сприяв розкриттю злочину , засуджується вперше, що суд визнає одними із обставин , котрі пом'якшують покарання.

Обставин , котрі обтяжують покарання , суд не знаходить.

А тому , враховуючи наведене , особу підсудного , його щире каяття , звертаючи увагу на матеріальний стан , суд приходить до висновку , що підсудний зможе стати на шлях виправлення без ізоляції його від суспільства і йому можливо призначити покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України , звільнивши його від відбування покарання, випробуванням.

Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи , в сумі 205 гр. 94 коп. , слід стягнути з підсудного.

Речові докази : 64,8 гр. канабісу (марихуани), що зберігається в Дунаєвецькому РВ УМВС слід знищити.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

Засудив :

Визнати винуватим ОСОБА_1 за ч. І ст. 309 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

Згідно ст. 75 КК України , засудженого від відбування покарання звільнити , якщо протягом одного року не вчинить нового злочину , з випробуванням.

Міру запобіжного заходу підсудному до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази : 64,8 гр. марихуани , що зберігається в Дунаєвецькому РВ УМВС знищити.

Стягнути з засудженого судові витрати , за проведення експертизи , в сумі двісті п'ять гр. 94 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС У в Хмельницькій області, р\р № 35228001000040 МФО 815012 банк Управління Держказначейства у Хмельницькій обл., код № 25575309,"За дослідження 7 ".

На вирок може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб в Хмельницький апеляційний суд через райсуд.

Головуючий \підпис\

Вірно

Голова Дунаєвецького райсуду В.М.Шклярук

Вирок вступив в законну силу і підлягає виконанню

Голова Дунаєвецького райсуду В.М.Шклярук

Вик. Андреєва В.Г.

Часті запитання

Який тип судового документу № 10038568 ?

Документ № 10038568 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 10038568 ?

Дата ухвалення - 15.02.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 10038568 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 10038568 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 10038568, Dunaivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 10038568, Dunaivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 15.02.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 10038568 refers to case No. 1-39

This decision relates to case No. 1-39. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 9720321
Next document : 10038569