№ 100378973, 01.07.2021, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 333/3614/21

Провадження № 3/333/1526/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик Вікторія Борисівна, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої у Товаристві з обмеженою відповідальністю «ТРАЙДЕН КОМПАНІ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08.04.2021 року, згідно з яким 08.04.2021 року об 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 , яка працює заступником адміністратора магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 10, здійснювала роботу у даному магазині, у зв`язку з чим порушила карантинні міри згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року та Протоколу позачергового засідання місцевої комісії № 10 від 02.04.2021 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином. До суду надала письмові заперечення, в яких просила суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, та розглянути справу без її участі. В обґрунтування клопотання зазначила, що в протоколі не викладена суть адміністративного правопорушення. При складанні протоколу не встановлено до чиїх обов`язків відноситься вирішення питань щодо наявності чи відсутності в магазині певних видів товарів та їх продажу, ОСОБА_1 не роз`яснені права, зокрема право на правову допомогу. Крім того зазначала, що вона не є суб`єктом адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, оскільки вона не суб`єктом господарювання. Відповідно до наказу ТОВ «ТРАЙДЕН КОМПАНІ» № ІАП00000011-0000000011 від 12.11.2019 року ОСОБА_1 прийнята на роботу в зазначене товариство на посаду продавця-консультанта. Тому, вона не є посадовою особою як вказано в адміністративному протоколі та до її обов`язків, як продавця-консультанта, не відноситься прийняття рішень щодо роботи магазину чи продажу певних товарів. Крім того зазначила, що жодних належних та допустимих доказів вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, на виконання вимог ст. 251 КУпАП, не надано, оскільки відсутні докази того, що вона є суб`єктом господарювання.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Так, санкція ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Інкриміноване ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення діяння не відповідає диспозиції ст. 44-3 КУпАП, в протоколі не зазначено суть правопорушення, чому саме ОСОБА_1 повинна забезпечувати зазначенні обмеження карантинних заходів в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Статтею 256 КУпАП передбачені вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення. В порушення зазначених норм закону в протоколі та в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначенні свідки події, відсутні їх письмові пояснення.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, і до її обов`язків входить забезпечення карантинних заходів в магазині.

Приймаючи до уваги те, що суд розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відсутні, тому провадження в справі відносно неї за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 44-3, 247, 251, 256, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: В.Б. Кулик