Справа 2 “н” 91/10
Голопристанський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.06.2010 року м. Гола Пристань
Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши заяву КП “Міськтеплокомуненерго” про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за договором про надання послуг з теплопостачання з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 509, 526, 901, 903 ЦК України, -
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства “Міськтеплокомуненерго”, який знаходиться в м. Гола Пристань, вул. Покришева, 41, код ОКПО 21284482, р/р 26006050049001 в ФХД АТ "Індексбанк", МФО 352703 заборгованість за договором про надання послуг з теплопостачання в розмірі 921,07 грн.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 (тридцять) гривень, що були сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І.Матюшко.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом трьох років з дня набрання чинності.
The court decision No. 10037255, Hola Prystan District Court of Kherson Oblast was adopted on 15.06.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 2н-91. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: