Court ruling № 100371014, 18.10.2021, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа № 592/992/18

Провадження № 1-кп/592/284/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Подпрятова А.В.., прокурора Передерія В.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисників Косолап М.М., Крамаренко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст..89 КК України раніше не судимого,

за ст. 296 ч. 4 КК України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст..89 КК України раніше не судимого,

за ст. 296 ч. 4 КК України,

встановив:

До суду 30.01.2018 року надійшли матеріали кримінального провадження №12017200440003806, разом з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 296 ч.4 КК України.

Під час розгляду кримінального провадження ОСОБА_2 неодноразово не з`являвся в судове засідання, ухвали суду про його примусовий привід в судове засідання не були виконаний через відсутність підсудного за місцем проживання.

В судовому засіданні 19.10.2021 року прокурор клопотав про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу в судове засідання для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Одночасно подано клопотання про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.4 України, раніше судимий. За місцем проживання та реєстрації відсутній протягом тривалого часу, за викликом суду в судові засідання не з`являється без поважних причин.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд погоджується з доводами прокурора стосовно того, що процесуальна поведінка ОСОБА_2 свідчить про наявність ризиків передбачених ст. 177 ч.1 КПК України, він обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.4 КК України, оскільки потерпілий та свідки вказували на обставини, які свідчать про обґрунтованість обвинувачення.

Суд також погоджується з доводами прокурора стосовно переховування підсудного від суду, оскільки ОСОБА_2 не з`являється за викликами в судові засідання, не повідомляє суд про п поважність причин неявки в судові засідання.

Суд вважає, що клопотання та додані до нього матеріали свідчать про наявність всіх підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_2 відповідно до п.3 ч.2 ст.183, ч.4 ст.189 КПК України.

Керуючись ст. 184, 189, 193, 196 КПК України, суд, -

постановив:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду - обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області Линок Н.В., а в разі його відсутності - на іншого слідчого визначеного керівником слідчого підрозділу.

Копію ухвали направити Окружній прокуратурі м. Суми для контролю за ходом її виконання.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну сили з моменту:

- приводу обвинуваченого до суду;

- закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали - 18 квітня 2022 року;

- відкликання ухвали прокурором.

Ухвала окремо не оскаржується.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Повний текст судового рішення виготовлено 18.10.2021 року.

Суддя Б.В. Хитров