Court ruling № 100368532, 18.10.2021, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року м. Київ № 640/21562/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши матеріали справи

за позовомОСОБА_1 доГоловнокомандувача Збройних Сил України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування пункту 2 наказу Головнокомандувача Збройних Сил України від 30.04.2021 №119 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" щодо накладення на майора ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - попередження про неповну службову відповідність.

Ухвалою суду від 30.08.2021 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

30.09.2021 від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду з підстав пропуску позивачем місячного строку звернення до суду, визначеного частиною п"ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем подані заперечення на клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Вирішуючи клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.

При відкритті провадження у справі судом розглянуто клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду та вказано про відсутність правових підстав для його поновлення, оскільки судом зроблений висновок про дотримання позивачем строків звернення до суду. Вказані висновки суду грунтуються на тому, що спірний наказ від 30.04.2021 №119 доведено до відома позивача 07.05.2021 та 04.06.2021 у відповідності до статті 88 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України позивачем подано скаргу Міністру оборони України. За результатами розгляду поданої скарги 14.07.2021 позивач отримав відповідь Головного управління Військової служби правопорядку ЗСУ. До суду з даним позовом позивач звернувся 30.07.2021.

В свою чергу, до клопотання про залишення позову без розгляду відповідачем не додано доказів, які б спростовували висновки суду щодо дотримання позивачем строку звернення до суду.

Одночасно суд звертає увагу відповідача, що подання позивачем скарги до Міністра оборони України, яка не була задоволена, не може бути підставою для порушення прав позивача на звернення до суду та, в даному випадку, строки звернення до суду не підлягають обчисленню з дати доведення позивачу спірного наказу.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для залишення позову без розгляду з підстав, наведених відповідачем.

Разом з тим, суд не бере до уваги доводи позивача, що до клопотання не додано документів, які підтверджують повноваження представника відповідача, оскільки до відзиву представником відповідача додано копію довіреності, якою уповноважено Дмітрієва Анатолія Анатолійовича представляти інтереси Головнокомандувача Збройних Сил України.

Керуючись статтями 123, 240, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головнокомандувача Збройних Сил України про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева