Court ruling № 100368527, 18.10.2021, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року м. Київ № 640/22488/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши матеріали справи

за позовомОСОБА_1 доФінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, яка полягає у не включенні до складу грошового забезпечення з якого було розраховано грошову компенсацію відпустки як учаснику бойових дій за період за 2015 рік щомісячної додаткової грошової винагороди (60% від грошового забезпечення), та не виплаті грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2015 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 07 липня 2015 року, з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди (60% від грошового забезпечення), яку ОСОБА_1 отримував під час проходження військової служби;

зобов`язати Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України здійснити ОСОБА_1 новий розрахунок розміру грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за період за 2015 рік та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2015 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 07 липня 2015 року, з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди (60% від грошового забезпечення), яку ОСОБА_1 отримував під час проходження військової служби, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 16.08.2021 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду з підстав пропуску позивачем місячного строку звернення до суду, визначеного частиною п"ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач будь-яких пояснень чи заперечень з приводу заявленого клопотання до суду не надіслав.

Вирішуючи клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Правові засади і гарантії здійснення громадянами України права розпоряджатися своїми здібностями до продуктивної і творчої праці визначено Кодексом законів про працю України.

Статтею 4 Кодексу законів про працю України вказано, що законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.

У статті 3 Кодексу законів про працю України зазначено, що законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Частиною другою статті 233 Кодексу законів про працю України передбачено право працівника у разі порушення законодавства про оплату праці звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

У відповідності до частини 3 статті 2 Закону України "Про оплату праці" до структури заробітної плати входять інші заохочувальні та компенсаційні виплати, в тому числі, виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

З урахуванням наведеного суд зазначає, що у спорах, предметом яких є стягнення заробітної плати, зокрема, грошової компенсації, строк на звернення до адміністративного суду необмежений, а відтак, строк на звернення до суду позивачем не порушено.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для залишення позову без розгляду з підстав, наведених відповідачем.

Керуючись статтями 123, 240, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева