
УХВАЛА
18 жовтня 2021 року справа № 580/4774/21 м. Черкаси
Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача щодо розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій,
ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Черкаське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (18002, м. Черкаси, вул. Благовісна, 269/105) до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в якому просить стягнути 43452грн. адміністративно-господарських санкцій за незайняті робочі місця особами з інвалідністю у 2020 році та 721,27грн. пені за несвоєчасну сплату зазначених санкцій.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику учасників справи) на підставі ст. 260, 262 КАС України.
12.10.2021 до суду надійшло клопотання від представника відповідача, в якому він просить розглядати справу в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Обґрунтовуючи заявлене клопотання представник відповідача зазначає, що проведення засідання зумовлено необхідністю заслухання судом аргументів сторін.
Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.
Адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного) (ч. 1 ст. 12 КАС України).
Згідно ч. 2 ст. 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно з п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
При цьому, ч. 5 ст. 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. (ч. 6 ст. 262 КАС України).
Суд також враховує, що у заяві представник відповідача не зазначив, яким чином розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін порушить принципи адміністративного судочинства щодо змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування обставин справи, вплине на об`єктивність з`ясування обставин справи, ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення.
Таким чином, оскільки предмет доказування у справі не вимагає проведення судового засідання, а тому суд вважає подану заяву не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 12, 248, 256, 262 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення сторін - відмовити.
Копію ухвали надіслати відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя П.Г. Паламар
The court decision No. 100368140, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 18.10.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 580/4774/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: