
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________
Ухвала
про закриття підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті
"18" жовтня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/2917/21 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Войтовича І.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі , Державної митної служби України, Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, зобов`язання поновити на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Державної фіскальної служби України від 02.06.2021 за №854-о;
- скасувати наказ Державної фіскальної служби України від 02.06.2021 за №854-о;
- зобов`язати Державну митну служби України поновити ОСОБА_1 на посаді начальника митного поста "Каховка" Чорноморської митниці Держмитслужби;
- стягнути з Чорноморської митниці Держмитслужби на користь заробітну плату за час вимушеного прогулу.
Ухвалою суду від 29.06.2021 відкрито провадження у даній справі та ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 14.07.2021 о 09:30 год.
Також, задоволено клопотання представника позивача та залучено у часті у справі співвідповідача 3 - Державну митну службу України (ЄДРПОУ 4311523, 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-г) та співвідповідача 4 - Чорноморську митницю Держмитслужби (ЄДРПОУ 43335608, 73033, м. Херсон, вул. Гоголя,13).
14.07.2021, задоволено клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та призначено підготовче судове засідання на 29.07.2021 о 09:30 год.
29.07.2021, задоволено клопотання представників сторін та відкладено розгляд справи на 09.08.2021 о 09:30 год.
09.08.2021, задоволено клопотання представників сторін про відкладення розгляду справи. Продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та призначено підготовче судове засідання на 27.09.2021 о 09:30 год.
27.09.2021, сторони в судове засідання не з`явилися.
Ухвалою суду від 27.09.2021 відкладено розгляд справи та призначено підготовче засідання на 18.10.2021 о 09:30 год., повторно направлено до Державної митної служби України копію позовної заяви з доданими до неї документами та ухвалу суду від 29.06.2021.
Та, ухвалою суду від 27.09.2021 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про залучення співвідповідача 5 - Митниця в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і місті Севастополі.
18.10.2021 від представника позивача надійшло клопотання з прохання відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку із перебуванням представником на лікарняному, та в наступному, надійшло клопотання про проведення судового засідання без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
До суду 18.10.2021 прибув представник Чорноморської митниці Держмитслужби, подав клопотання з проханням розглянути справу у порядку письмового провадження, просив суд відмовити в задоволенні позову.
Інші представники сторін по справі до суду не прибули, причина неявки суду не відома, клопотань щодо відкладення слухання справи до суду не надходило.
В матеріалах справи міститься відзив від представника Державної фіскальної служби, отриманий судом 26.07.2021, в якому викладено позицію останнього, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог; відзив представника Митниці ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі, отриманий судом 22.07.2021, зазначено про незгоду із позовними вимогами ОСОБА_1 , умови та підстави звільнення державним органом дотримано.
Від відповідача Державної митної служби України відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 не надходило, копія позову з додатками надіслана судом належним чином 30.09.2021 вихідний номер 540/2917/21 /7184/21 (Р).
Враховуючи положення ч. 2 ст. 175 КАС України, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Таким чином, в матеріалах справи містяться позиції сторін та з урахуванням отриманих клопотань 18.10.2021, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.
Таким чином, суд розглядає питання про закриття підготовчого провадження у справі в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.ч.2-4 ст.173 КАС України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно ч. 1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Під час підготовчого провадження судом визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються позивачем, а які належать доказувати, проведено інші підготовчі дії, необхідні для правильного і своєчасного вирішення адміністративної справи і які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Приписами ч. 7 ст. 181 КАС України передбачено, що якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого засідання.
Суд вважає, що всі підготовчі дії, передбачені статтею 180 КАС України, виконані в повному обсязі, за таких обставин, та враховуючи положення ч. 7 ст. 181 КАС України, наявність в матеріалах справи викладені позиції сторін та подані докази, суд дійшов висновку про необхідність закрити підготовче провадження та розпочати розгляд справи у порядку письмового провадження.
Керуючись ст. ст. 180-183, 194 КАС України, суд, -
ухвалив:
Закрити підготовче провадження та розпочати розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Державної митної служби України, Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, зобов`язання поновити на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, по суті у порядку письмового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя І.І. Войтович
The court decision No. 100367802, Kherson District Administrative Court was adopted on 18.10.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 540/2917/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: