Court ruling № 100367652, 18.10.2021, Kharkiv District Administrative Court

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 жовтня 2021 р. Справа № 520/19727/21 Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради (61001, м. Харків, пр. Гагаріна, б.7), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, Майдан Свободи, б. 5, Держпром 3 під. 2 пов. 14099344) про встановлення факту та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- встановити факт, що має юридичне значення: Позивач - гр. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , орган видачі: 6324, дата видачі: 05.10.2020 р., адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) проживала спільно однією родиною зі своїм чоловіком - гр. ОСОБА_2 , 1965 р. народж., який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Харкові;

- встановити факт, що має юридичне значення: Позивач - гр. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , орган видачі: 6324, дата видачі: 05.10.2020 р., адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) перебувала на утриманні гр. ОСОБА_2 , 1965 р. народж., який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Харкові.;

- зобов`язати Відповідача 1 - УПРАВЛІННЯ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ АДМІНІСТРАЦІЇ ОСНОВ`ЯНСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, а також Відповідача 2 - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити всі передбачені законодавством дії для призначення Позивачу пенсії у зв`язку з втратою годувальника, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

При з`ясуванні питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Згідно з частиною першою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до ч. 6 ст. 21 та ч. 4 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до положень ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Частиною 7 ст. 19 ЦПК України передбачено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить суд встановити факти, що мають юридичне значення та зобов`язати відповідачів вчинити певні дії.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги належить розглядати в порядку різного судочинства, отже об`єднання таких вимог в одній позовній заяві та спільний розгляд позовних вимог позивача в даній адміністративній справі є неможливим.

Відтак, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ч. 1 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Підстав для застосування положень статті 172 КАС України судом не встановлено.

Враховуючи вказане, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, 171,248, 293, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради (61001, м. Харків, пр. Гагаріна, б.7), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, Майдан Свободи, б. 5, Держпром 3 під. 2 пов. 14099344) про встановлення факту та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Рубан В.В.