
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 жовтня 2021 року Справа № 480/2756/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Великописарівської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.06.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Великописарівської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Великописарівської районної державної адміністрації щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі 7 мінімальних пенсій за віком. Зобов`язано Управління соціального захисту населення Великописарівської районної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі 7 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.
Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) звернувся до суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого за рішенням суду у даній справі, у якому просить замінити боржника - Управління соціального захисту населення Великописарівської районної державної адміністрації на правонаступника - Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації.
У відповідності до ч. 1 ст. 379 КАС України суд призначає до розгляду у судовому засіданні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення державної виконавчої служби у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про заміну сторони виконавчого провадження.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 379 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Призначити до розгляду подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Великописарівської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, розгляд якого відбудеться "28" жовтня 2021 р. о 13:15 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 211.
Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета
The court decision No. 100367141, Sumy District Administrative Court was adopted on 18.10.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 480/2756/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: