
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
13 жовтня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/73/21
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Віка" про встановлення судового контролю у справі №440/73/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Віка" до Головного управління ДПС в Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
11.10.2021 до суду від адвоката Павелко Руслана, який здійснює представництво інтересів ТОВ "Агро-Віка" надійшла заява про встановлення судового контролю у справі №440/73/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Віка" до Головного управління ДПС в Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, яка не підписана.
Вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення судового контролю у справі №440/73/21, суд виходить із наступного.
Відповідно до частини 2 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Згідно з частиною 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
Частиною 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
При цьому, частиною 10 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України вимагається наступне: якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Таким чином, оскільки подана заява про встановлення судового контролю у справі №440/73/21 не підписана представником заявника та цей недолік не дає можливості її розглянути, суд змушений повернути без розгляду заяву адвоката Павелко Руслана у справі №440/73/21.
На підставі викладеного, керуючись статтями 166, 167, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Повернути заявнику без розгляду заяву адвоката Павелко Руслана про встановлення судового контролю у справі №440/73/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Віка" до Головного управління ДПС в Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.
Копію ухвали направити особі, яка подала заяву, разом із заявою та доданими до неї документами.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.С.Шевяков
The court decision No. 100366459, Poltava District Administrative Court was adopted on 13.10.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 440/73/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: