
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
18 жовтня 2021 року Справа № 160/13893/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
13.08.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області № 4-1780/15-21-СГ від 18.02.2021 року про відмову у наданні дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки , орієнтовною площею 1, 9994 га (кадастровий номер який має земельна ділянка на момент звернення із цим позовом 1221885900:01:001:0950), яка розташована біля території села Шевченківське (колишнє Орджонікідзе), Криворізький район, Дніпропетровська область, відповідно, у власність ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області прийняти рішення (за клопотанням ОСОБА_1 ЗВ-9300171142020 від 02.09.2020 року) про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 , для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 1,9994 га (кадастровий номер який має земельна ділянка на момент звернення із цим позовом 1221885900:01:001:0950), яка розташована біля території села Шевченківське (колишнє Орджонікідзе), Криворізький район, Дніпропетровська область.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду:
- оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн. за позовні вимоги немайнового характеру.
Так, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року отримано позивачем 22 вересня 2021 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Однак, станом на 18 жовтня 2021 року позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 17 серпня 2021 року та не усунено недоліки позовної заяви у визначений судом строк.
Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 256, 295 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.С. Луніна
The court decision No. 100363620, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 18.10.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 160/13893/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: