Court ruling № 100363609, 12.10.2021, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 жовтня 2021 року Справа № 160/9666/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ніколайчук С.В. розглянувши в м. Дніпрі в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 160/9666/21 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фіолент Груп" (49000, м. Дніпро, вул. Челябінська, 6/63) до головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49004, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю "Фіолент Груп" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми “Р” № 000474518 від 31 жовтня 2019 року, яким ТОВ “Фіолент Груп” збільшено суму грошового зобов`язання за платежем ПДВ в сумі 62200,5 грн.

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Форми “Р” № 000473518 від 31 жовтня 2019 року, яким ТОВ “Фіолент Груп” збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств в сумі 64294,5 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2021 року вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 31.08.2021 року о 11:00.

В подальшому підготовче засідання перенесено на 16.09.2021 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року закрито підготовче провадження в адміністративній справі № 160/9666/21 та розпочато розгляд справи по суті. Призначено розгляд справи по суті у судовому засіданні 07 жовтня 2021 року о 11:00.

В подальшому судове засідання перенесено на 12.10.2021 року.

Представник позивача у судове засідання не прибув, по дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представником відповідача 12.10.2021 року заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно ч. 2 ст.74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З урахуванням наведеного, з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративної справи, з метою забезпечення процесуальних гарантій сторін у справі та повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог та надання відповідачем додаткових доказів, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись статями 74, 76, 77, 119, 236, 248, 258 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задоволити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 160/9666/21 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фіолент Груп" (49000, м. Дніпро, вул. Челябінська, 6/63) до головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49004, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - до надання головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області додаткових доказів по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук