
Номер справи 623/3832/21
Номер провадження 3/623/832/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2021 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Північно-східного офісу Держаудитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки села Куньє, Ізюмського району, Харківської області, громадянки України, працюючої головним спеціалістом бухгалтерського обліку «Куньєвська сільська рада», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною 3 статті 164-14 КУпАП,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , 05 березня 2021 року при проведенні процедур публічних закупівель Куньєвської сільської ради, не відхилено пропозицію учасника ТОВ ТД «САНОЙЛ», яка підлягала відхиленню та визначено його переможцем процедури закупівлі з подальшим укладанням договору про закупівлю, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 164-14 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином.
Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, встановлено наступне.
05 березня 2021 року за адресою: Харківська область, Ізюмський район, село Куньє, ОСОБА_1 , яка згідно рішення сільського голови Куньєвської сільської ради від 26.11.2020 №7 призначена уповноваженою особою, відповідальною за організацію та проведення процедур публічних закупівель Куньєвської сільської ради не відхилено пропозицію учасника ТОВ ТД «САНОЙЛ», яка підлягала відхиленню та визначено його переможцем процедури закупівлі з подальшим укладанням договору про закупівлю від 16 березня 2021 року №ТД-5041 на суму 941 408,40 гривень, чим порушила частину 3 статті 164-14 КУпАП.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №20/031/2124/2021пр від 17 вересня 2021 року, висновком Управління Північного офісу Дераудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі від 29.04.021 № 31-41/105, положенням про уповноважену особу, відповідальну за організацію та проведення процедур публічних закупівель Куньєвської сільської ради (додаток №1 до рішення виконкому Куньєвської сільської ради від 26.11.2020 р.).
Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, приходжу до висновку, що дії правопорушниці правильно кваліфіковані за частиною 3 статті 164-14 КУпАП, оскільки нею дійсно не відхилено пропозицію, яка підлягала відхиленню відповідно до закону.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЗУ «Про публічні закупівлі» замовник відміняє торги в разі: відхилення всіх тендерних пропозицій згідно з цим Законом.
Стаття 27 КУпАП штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують покарання правопорушниці, не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці, не встановлено.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , яка скоїла адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 164-14 КУпАП, і тому вважаю за можливе застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави.
Керуючись статтями 27, 33, 40-1, частиною 3 статті 164-14, статтями 221, 282, 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 164-14 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 25 500 гривень 00 копійок, на користь держави (отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Ізюм, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947, рахунок UA508999980313010106000020575, код класифікації доходів: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 гривні 00 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджет 22030106).
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.М. Герцов
The court decision No. 100362116, Izium City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 18.10.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 623/3832/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: