
Справа № 430/2081/21
Провадження № 2-о/430/240/21
УХВАЛА
18 жовтня 2021 року смт. Станиця Луганська
Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Щастинська міська військово-цивільна адміністрація Щастинського району Луганської області, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Станично-Луганського районного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Щастинська міська військово-цивільна адміністрація Щастинського району Луганської області.
Розглянувши подану заяву, вважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З поданої заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України.
Так,відповідно доч.4ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Заявником в поданій заяві не наведено підстав, а також не надано документальних підтверджень щодо неможливості усунення перешкод в позасудовому порядку що стосуються внесення виправлень в державному акті на праві приватної власності на землю ІV-ЛГ № 053715.
Крім того, відповідно до ст. 175 ЦПК України, у заяві позивач зокрема повинен викласти зміст позовних вимог: спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Крім того, відповідно до п. 7 та п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позові не зазначені відомості про те, чи вживалися заходи досудового врегулювання спору, чи здійснювалися заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо так, то які; не зазначено наявність або відсутність доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою та не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який неможе перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 294 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Щастинська міська військово-цивільна адміністрація Щастинського району Луганської області, залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши йому для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України роз`яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Попова
The court decision No. 100361896, Stanytsia-Luhanska District Court of Luhansk Oblast was adopted on 18.10.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 430/2081/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: