Court ruling № 100357002, 18.10.2021, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 177/1406/21

Провадження № 1-кп/177/132/21

У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючсого судді Строгової Г. Г.

за участю:

секретаря судового засідання Короновської Д.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021042070000052 від 03.08.2021 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 191, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, -

за участю

прокурора Ширинова О.М.

представника потерпілої особи Мотрука Р.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Головіної Л.С.

В С Т А Н О В И В:

30.09.2021 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник адвокат Головіна Л.С., а також представник потерпілої особи КП «Криворізька центральна районна лікарня» Новопільської сільської ради адвокат Мотрук Р.В., кожен окремо, не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вирішуючи питання про можливість призначення справи до судового розгляду, суд зазначає наступне.

Під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання, передбачені частиною 3 ст. 314 КПК України. Одним із рішень, які вправі ухвалити суд у підготовчому судовому засіданні, є рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України вказане питання підлягає першочерговому з`ясуванню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правило підсудності.

А відтак всі інші питання, у тому числі щодо призначення до судового розгляду, мають вирішуватися належним судом.

Так, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, за ознаками привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, складання службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчиненого за попередньої змовою групою осіб.

Частиною 1 статті 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Місце вчинення злочину - це певна територія, на якій вчинюється передбачене КК суспільно небезпечне діяння. Однак, в обвинувальному акті органами досудового слідства не визначена певна територія, де були вчинені інкриміновані ОСОБА_1 кримінальні правопорушення.

При цьому не визначено, ні місце вчинення злочину, ні навіть адміністративно-територіальний район, що позбавляє суд можливості визначити межі територіальної юрисдикції вчинення кримінального правопорушення.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню закінчено слідчим Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, 7, та знаходиться у межах територіальної юрисдикції Жовтневого району м. Кривого Рогу.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Таким чином, з метою недопущення порушення територіальної підсудності кримінального провадження, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 34 КПК України, є достатні підстави для направлення обвинувального акта до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

Керуючись ст. 32, 34, 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42021042070000052 від 03.08.2021 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 191, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: