
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА
12.10.2021 р. Справа № 914/2252/20 (914/2794/21)
Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,
за участю секретаря Гулкевича В.О.
розглянувши у судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк “Укргазбанк”, м. Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ”, м. Львів
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Альтернативні енергоресурси”, м. Бориспіль Київської області
про: звернення стягнення на предмет застави та іпотеки
у межах справи № 914/2252/20
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-впроваджувальне підприємство “МАК”, м. Запоріжжя
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ” (79040, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 367а, ідентифікаційний код 40371795)
Представники:
від позивача: Бабенко А.І. - в порядку самопредставництва
від відповідача: не з`явився
від третьої особи: не з`явився
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк “Укргазбанк” звернулось до Господарського суду Львівської області, у межах справи № 914/2252/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ”, з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ” про звернення стягнення на предмет застави та іпотеки, в якому просить: Звернути стягнення на належне на праві власності ТзОВ “АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ” майно, що є предметом застави та іпотеки за Договором застави №1/16/к/З-6 від 29.11.2016, Договором іпотеки №1/16/к/З-7 від 28.12.2016, Договором іпотеки №1/16/к/3-8 від 28.12.2016, Договором іпотеки №1/16/к/З-9 від 28.12.2016, Договором іпотеки №1/16/к/3-10 від 28.12.2016, Договором іпотеки №1/16/к/З-11 від 28.12.2016, Договором іпотеки №1/16/к/З-12 від 28.12.2016 Договором застави №1/16/к/З-13 від 29.12.2016, Договором застави №1/16/к/З-16 від 22.06.2017, Договором застави №1/16/к/З-17 від 24.07.2017, Договором застави №1/16/к/З-22 від 24.11.2017, Договором застави №1/16/к/З-23 від 30.11.2017, Договором застави №1/16/к/З-24 від 14.12.2017, Договором іпотеки №1/16/к/З-25 від 13.03.2018, Договором іпотеки №1/16/к/З-26 від 13.03.2018, Договором іпотеки №1/16/к/З-27 від 05.10.2018, Договором іпотеки №1/16/к/З-29 від 30.11.2018, Договором застави №1/16/к/З-30 від 30.11.2018, укладеними між АБ “Укргазбанк” та ТзОВ “АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ” (перелік предметів застави/іпотеки зазначено); Встановити спосіб реалізації заставного майна шляхом проведення прилюдних торгів з дотриманням вимог КУзПБ, Закону України «Про заставу», Закону України «Про іпотеку» з визначенням початкової вартості ціни такого майна, на рівні не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом; З вартості реалізації заставного майна задовольнити вимоги АБ “Укргазбанк” за Генеральним кредитним договором №1/16/к від 07.10.2016 р. в розмірі 1 717 721,61 євро, 1 848 929,08 доларів США та 24 197 870,90 грн.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, при розподілі позовної заяви визначено єдиний унікальний номер судової справи 914/2252/20 (914/2794/21), головуючим суддею визначено суддю Морозюка А.Я., в провадженні якого перебуває справа №914/2252/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ”.
Ухвалою суду від 16.09.2021 р. позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк “Укргазбанк” до Товариства з обмеженою відповідальністю “АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ” про звернення стягнення на предмет застави та іпотеки- прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження в межах справи № 914/2252/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ”, та відкрито провадження у справі; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю “Альтернативні енергоресурси”; підготовче засідання призначено на 12.10.2021 р.; встановлено позивачу, відповідачу та третій особі строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснень щодо позову(відзиву).
05.10.2021 р. від позивача на адресу суду надійшла заява №117/82004/2021 від 28.09.2021 р., в якій на виконання вимог ухвали суду від 16.09.2021 р. позивач просить долучити до матеріалів справи докази надсилання на адресу ТзОВ “Альтернативні енергоресурси” копії позовної заяви з доданими до неї документами (опис вкладення та поштові квитанції додаються).
08.10.2021 р. відповідач надіслав на електронну адресу суду клопотання про зупинення провадження №107 від 07.10.2021 р., в якому зважаючи на те, що кредитором ПАТ АБ «Укргазбанк» було подано заяву з грошовими вимогами до боржника в справі про банкрутство ТзОВ “АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ”, та враховуючи що станом на сьогодні реєстр вимог кредиторів не затверджено, відповідач просить зупинити провадження у справі №914/2252/20(914/2794/21) про звернення стягнення на предмет застави та іпотеки до затвердження реєстру вимог кредиторів у справі №914/2252/20 про банкрутство ТзОВ “АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ”.
12.10.2021 р. на адресу суду від розпорядника майна ТзОВ “АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ” арбітражного керуючого Куц І.Я. надійшло клопотання про відкладення судового засідання №02-32/74 від 12.10.2021 р., в якому зазначено, що розпорядник майна погоджується з правовою позицією заявника щодо його статусу учасника у справі про банкрутство, зумовленого наявністю забезпеченого грошового зобов`язання боржника перед заявником. В той же час, що станом на 12.10.2021 заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» з грошовими вимогами до боржника в межах справи про банкрутство не розглянуто з причин наявності спору щодо розміру заявлених банком вимог. За таких обставин розгляд вимог банку, викладених в заяві в частині звернення стягнення на предмет застави та іпотеки, встановлення способу реалізації майна і задоволення вимог заявника можливо лише після встановлення фактичного розміру грошових вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» до боржника в порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства. У звязку з наведеним розпорядник майна просить підготовче засідання з розгляду позовної заяви ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ТОВ «АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ» про звернення стягнення на предмет застави та іпотеки, що розглядається за правилами загального позовного провадження в межах справи № 914/2252/20 про банкрутство ТОВ «АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ», відкласти до розгляду по суті заяви ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» з грошовими вимогами до боржника в порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства. Також у клопотанні зазначено, що розпорядник майна не може забезпечити свою явку в підготовче засідання, призначене на 12.10.2021 р. у зв`язку із сімейними обставинами.
Судове засідання 12.10.2021 р., за клопотанням АТ “Укргазбанк” в особі Бабенка А.І. (самопредставництво) проведено в режимі відеоконференції, участь в якому представник АТ “Укргазбанк” здійснював поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку “EаsyCon”.
Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, вимог ухвали суду від 16.09.2021 р. не виконав.
В судовому засідання суд оголосив стислий зміст клопотання про зупинення провадження та клопотання про відкладення судового засідання.
Представник позивача в судовому засіданні 12.10.2021 р. позовні вимоги підтримав, вважає за можливе підготовче засідання відкласти, проти клопотання про зупинення провадження заперечив.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.
Відповідно до п.1, п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; в інших випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Заслухавши думку представника позивача, врахувавши неявку в судове засідання представників відповідача та третьої особи, а також те, що станом на дату підготовчого засідання третя особа не встигла скористатись своїм правом на надання пояснень щодо позову (згідно фіскальних чеків та опису вкладення позовну заяву з додатками скеровано на адресу третьої особи 28.09.2021 р.), тобто не всі визначені частиною 2 ст. 182 ГПК України питання можуть бути розглянуті та досліджені в даному підготовчому засіданні, з метою надання учасникам у справі додаткової можливості реалізувати право на захист своїх інтересів, з`ясування всіх обставин справи та забезпечення принципу змагальності і рівності перед судом, суд дійшов висновку підготовче засідання відкласти.
Також, у зв`язку з неявкою представника відповідача, суд відкладає на наступне судове засідання розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження.
Керуючись ст.ст. 177-184, 234 ГПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд –
УХВАЛИВ:
1. Підготовче засідання відкласти на: 09.11.21 р. на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128).
2. Позивачу, відповідачу та третій особі: 1) направити в судове засідання своїх повноважних представників.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, що передбачені ст.235 ГПК України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.
Суддя А.Я. Морозюк
The court decision No. 100356538, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 12.10.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. "914/2252/20 (914/2794/21)". Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: