
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
18.10.2021м. ДніпроСправа № 904/6966/20
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м. Дніпро
до Фізичної особи-підприємеця Кузнецової Наталії Віталіївни, м. Дніпро
про стягнення заборгованості у розмірі 16 624,85 грн.
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Без участі представників сторін
С У Т Ь С П О Р У:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Кузнецової Наталії Віталіївни заборгованість у розмірі 16 624,85грн., з яких:
- заборгованість з орендної плати після припинення договору оренди в розмірі 1 126,85 грн.;
- неустойку у розмірі 15 498,03 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності №12/02-5524-ОД від 12.08.2014 в частині порушення п.3.12 договору.
З урахуванням пункту 10.11 договору №12/02-5524-ОД від 12.08.2014 та відповідно до статті 785 Цивільного кодексу України, позивачем було нараховано неустойку за період з 11.08.2018 по 30.11.2018 у розмірі 15 498,03 грн.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2020 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2021 зупинено провадження у справі №904/6966/20 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях до Фізичної особи-підприємця Кузнецової Наталії Віталіївни про стягнення заборгованості у розмірі 16 624,85 грн. до закінчення розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №910/11131/19 у подібних правовідносинах.
11 жовтня 2021 року до господарського суду надійшло клопотання Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про поновлення провадження у справі, оскільки 19.04.2021 була винесена постанова Верховного Суду у складі суддів великої палати Касаційного господарського суду по справі №910/11131/19 до розгляду якої була зупинена справа №904/6966/20.
Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки підстави, що зумовили зупинення провадження по справі, відпали, провадження по справі № 904/6966/20 підлягає поновленню.
Керуючись статтями 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1. Поновити провадження у справі №904/6966/20.
2. Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 18.10.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
The court decision No. 100355065, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 18.10.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 904/6966/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: