
Справа № 296/5576/21
2/296/2822/21
У Х В А Л А
Іменем України
09 вересня 2021 рокум. Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про наявність підстав для закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
У С Т А Н О В И В :
І. СУТЬ СПРАВИ
1.1. 18.06.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" (далі - позивач) звернулось до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_1 (далі – відповідач), в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.03.2017 по 30.04.2021 у розмірі 8 738 грн 15 коп.
ІІ. ПРОЦЕДУРА
2.1. 12.08.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/5576/21, яку призначено до розгляду у спрощеному провадженні без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
2.2. 02.09.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій повідомлялося про смерть відповідач ОСОБА_1 06.03.2021 та надано копію відповідного свідоцтва.
ІІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО
3.1. Відповідно до статті 25 Цивільного кодексу України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті.
3.2. У статті 46 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.
3.3. Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття та юридичні особи (частина перша статті 47 Цивільного процесуального кодексу України).
3.4. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
ІV. МОТИВИ СУДУ
4.1. У пунктах 35, 37 постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.04.2020 в справі № 473/1433/18 (провадження № 14-35цс20) міститься правовий висновок, що цивільне-процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.
4.2. У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.06.2019 у справі № 185/998/16-ц (провадження № 61-33766сво18) міститься висновок, що: "якщо позов пред`явлено до померлої особи, то відповідно до пункту 1 частини першої статті 205 ЦПК України 2004 року, чинного на час пред`явлення позову, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Якщо правонаступництво у справі допускається, то правонаступників можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі. При цьому незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі".
4.3. Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 09.03.2021, тобто до звернення до суду із цим позовом - 18.06.2021 та відкриття провадження у цій справі, суд вважає наявними підстави для закриття провадження у даній справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.
V. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ
5.1. Відповідно до платіжного доручення №2524 від 07.06.2021 вбачається, що за подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 270 грн 00 коп.
5.2. Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).
5.3. Враховуючи, що провадження у даній справі підлягає закриттю, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд вважає, що сплачений позивачем судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 270 грн підлягає поверненню.
Керуючись статтями 46, 255, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира
П О С Т А Н О В И В :
1. Закрити провадження у цивільній справі №296/5576/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" (10003, м.Житомир, Перемоги майдан, 10, ідентифікаційний код 39577504) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривні 00 копійок, сплачений згідно платіжного доручення №2524 від 07.06.2021.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя К. В. Шалота
The court decision No. 100352986, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 09.09.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 296/5576/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: