Court ruling № 100352889, 18.10.2021, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/2950/17

Провадження № 1-кп/161/318/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 жовтня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі суду під головуванням

судді Сівчука А.Є.

суддів Пахолюка А.М. та Полюшко А.В.

за участю секретаря Грицюка В.І.

прокурора Маїло С.І.

захисників Величка С.О., Бакаєвича А.В. та Давидова О.В.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у приміщенні суду в судовому засіданні кримінальне провадження №12016030010000498 від 04.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 та ч.5 ст.185; ч.1 ст.263; ч.2 ст.342; ч.2 ст.345 КК України; ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 та ч.5 ст.185 КК України; ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 та ч.5 ст.185; ч.1 ст.263 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 та ч.5 ст.185; ч.1 ст.263; ч.2 ст.342; ч.2 ст.345 КК України; ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 та ч.5 ст.185 КК України; ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 та ч.5 ст.185; ч.1 ст.263 КК України.

В судовому засідання прокурор подав письмове клопотання про застосування примусового приводу до свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та представника потерпілого в особі керівника ТзОВ «Амріта Плюс» Герасимчука В.В..

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу заявленого клопотання, зокрема, прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку, обвинувачених та їх захисників, які заперечували щодо задоволення даного клопотання, проаналізувавши матеріали судового провадження суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст.140 ч.3 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Враховуючи ті обставини, що свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду даного кримінального провадження, згідно їх письмових розписок про отримання судової повістки, що знаходяться в матеріалах судового провадження, а також враховуючи те, що для встановлення істини по справі їх явка судом визнана обов`язковою, тому суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити частково, тобто застосувати примусовий привід до вказаних свідків.

Судом відмовляється в задоволенні клопотання прокурора в частині застосування примусового приводу до потерпілого ОСОБА_6 та представника потерпілого в особі керівника ТзОВ «Амріта Плюс» Герасимчука В.В., оскільки це суперечить вимогам ст.140 ч.3 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Застосувати примусовий привід в судове засідання до свідків:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно клопотання прокурора проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , який згідно клопотання прокурора проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

на 11:30 год. 08 грудня 2021 року.

Виконання даної ухвали доручити працівникам УКР ГУНП у Волинській області, у зв`язку з чим копію даної ухвали надслати керівнику вищевказаного правоохоронного органу, для організації виконання.

Копію даної ухвали надіслати прокурору Волинської обласної прокуратури Маїло С.І., для відому та контролю за виконанням.

В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: