Court ruling № 100350421, 13.10.2021, Troitske District Court of Luhansk Oblast

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/2116/15-ц

Провадження №6/433/226/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2021 року.Суддя Троїцького районного суду Луганської області Гавалешко П.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача в рамках виконання рішення Троїцького районного суду Луганської області у справі №433/2116/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали заяви про заміну сторони, проходжу до такого.

В провадженні Троїцького районного суду Луганської області перебувала цивільна справа №433/2116/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням суду від 23 грудня 2015 року у справі №433/2116/15-ц, позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №1201/1207/71-018 у сумі 140317,26 грн.

11 жовтня 2021 року представник заявника ТОВ «Діджи Фінанс» звернулася до Троїцького районного суду Луганської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 433/2116/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з тієї підстави, що 02 вересня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено Договір про відступлення прав вимоги.

На цей час було встановлено, що ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 29 червня 2021 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено у повному обсязі та замінено первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» за виконавчими листами, виданими на підставі рішення Троїцького районного суду Луганської області у справі №433/2116/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1201/1207/71-018 від 24.12.2007 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС».

Згідно ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що відсутні підстави для прийняття до розгляду заяви ТОВ «Діджи Фінанс» про заміну стягувача в рамках виконання рішення Троїцького районного суду Луганської області у справі №433/2116/15-ц та призначення її до розгляду, оскільки вимоги даної заяви вирішенні ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 29 червня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.186 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П.С.Гавалешко