
Справа № 175/3891/21
Провадження № 3/175/1739/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2021 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює головним бухгалтером ТОВ «АФ «Дніпропетровська», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 554 від 06 вересня 2021 року під при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АФ «Дніпропетровська» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2017 року по 31.12.2020 року; валютного законодавства за період з 01.01.20217 року по 31.12.2020 року; з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2017 року по 31.12.2020 року, встановлено що головним бухгалтером товариства ОСОБА_1 допущено правопорушення, а саме здійснено неналежний контроль за встановленим законом порядком ведення податкового обліку, в результаті чого було неправомірно занижено податок на прибуток всього на суму 226 891 грн., в т.ч.: за вересень 2017 р. – 1 623 грн., за листопад 2017 р. – 155 157 грн., за березень 2018 р. – 9000 грн., за серпень 2018 р. – 14 969 грн., за лютий 2019 р. – 1 163 грн., за травень 2020 р. – 39 764 грн., за червень 2020 р. – 5 215 грн., що призвело до порушення норм Податкового кодексу України та заниженню податку на прибуток за вищевказані періоди. Порушення встановлено актом перевірки №2702/04-36-07-18/33021106 від 03.08.2021 року.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутності.
Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Враховуючи стислі строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, а також те, що явка в судове засідання ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, не є обов`язковою, справа розглядається за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд приходить до наступних висновків.
Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: актом перевірки №2702/04-36-07-18/33021106 від 03.08.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення №554 від 06.09.2021 року та іншими матеріалами.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого було неправомірно занижено податок на прибуток, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, саме: 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
Згідно ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Згідност.4 Закону України «Про судовий збір» станом на 01.01.2021 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 454 грн. 00 коп.
Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст.23,30,33,163-1,ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною в вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 , штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 170,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.
Копію постанови для виконання направити ОСОБА_1 , та для відома направити до відповідного відділу ДПС у Дніпропетровській області.
Крім того, копію постанови в частині сплати суми штрафу та судового збору, у разі добровільної несплати, для примусового виконання, направити до відповідного відділу ДВС України.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.
Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.
Постанова набрала законної сили:
Суддя: О.Г. Васюченко
The court decision No. 100349813, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 07.10.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 175/3891/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: