
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1702/21
Провадження 2/483/664/2021
У Х В А Л А
про витребування доказів
08 жовтня 2021 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого – судді Казанлі Л.І.,
за участю секретаря Гречки С.Є.,
під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторія Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, –
В С Т А Н О В И В :
04 жовтня 2021 року ОСОБА_2 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», предметом якої є визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису, вчиненого 11 березня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., зареєстрованого в реєстрі за № 11944.
Також представником позивачки подано письмове клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. завіреної належним чином копії спірного виконавчого напису та документів, на підставі яких його було вчинено, у ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» – копій кредитного договору та детальної виписки по рахунку за кредитним договором із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення і сум, які були сплачені боржником з повідомленням дати таких виплат.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України у разі, якщо в отриманні доказів у сторін та інших осіб, що приймають участь у справі є труднощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.
Суд вважає, що клопотання представника позивачки є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки позивачка позбавлений можливості самостійно отримати такі докази, що необхідні для повного та всебічного вирішення спору.
На підставі викладеного,керуючись ст. 84 ЦПК України, –
У Х В А Л И В :
Заяву представника позивачки ОСОБА_3 про витребування доказів – задовольнити повністю.
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича завірені належним чином копії виконавчого напису, вчиненого 11 березня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 11944, а також документів, на підставі яких його було вчинено.
Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» завірені належним чином копії кредитного договору, укладеного з ОСОБА_4 , та детальної виписки по рахунку за кредитним договором із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення і сум, які були сплачені боржником з повідомленням дати таких виплат.
Ухвала в частині витребування доказів підлягає виконанню протягом п`яти днів з дня її отримання.
Особи, які не мають можливості надати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
The court decision No. 100348558, Ochakiv City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 08.10.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 483/1702/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: