Court ruling № 100347963, 12.10.2021, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/13959/21

Провадження №2/369/5823/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., розглянула цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Баришівського районного відділу ДВС ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИЛА:

06 жовтня 2021 до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Баришівського районного відділу ДВС ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про передачу справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Позовну заяву подано керуючись ч. 2 ст. 30 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Виключна підсудність - особливий вид територіальної підсудності, який забороняє застосування інших видів територіальної підсудності (загальної, альтернативної або підсудність пов`язаних між собою вимог). Це пояснюється особливостями справ, на які така підсудність поширюється, і направлено на створення сприятливих умов для розгляду справи й виконання судового рішення.

Вимоги щодо виключної підсудності унеможливлюють застосування інших правил підсудності, крім тих, які встановлені процесуальним законом для відповідної категорії справ.

Так, з матеріалів справи вбачається, що предметом спору є зняття арешту з транспортного засобу – напівпричіп Н/ПР – цистерна-небез-е марки LDS, модель NG-A1, 2004 року випуску, колір білий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 .

На зазначений транспортний засіб постановою виконавця Баришівського районного відділу ДВС ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) накладено арешт.

Підтверджень про те, що рухоме майно знаходиться чи зберігається на території Києво-Святошинського району Київської області, чи не перебуває на штраф майданчику, не надано. Крім того, суд вважає, що підсудність спорів про визнання права власності та зняття арешту з рухомого майна визначається не за правилами ч. 2 ст. 30 ЦПК України, а за правилами ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

Згідно з 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є смт Баришівка, вул. Київський шлях, 19А, що територіально належить до Баришівського району Київської області.

За таких обставин, справа не належить до територіальної підсудності Києво-Святошинського районного суду Київської області, та підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Баришівського районного суду Київської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. ст. 27, ч.2 ст. 31, 258-260, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Баришівського районного відділу ДВС ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна передати за підсудністю для розгляду до Баришівського районного суду Київської області (07501, смт Баришівка, вул.Київський шлях, 61).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: І.О. Фінагеєва