Court ruling № 100347205, 21.09.2021, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Дата документу 21.09.2021

Справа № 334/5439/21

Провадження № 2-с/334/61/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/334/766/21 від 02 серпня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 2-н/334/766/21, виданого 02 серпня 2021 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з серпня 2018 року по червень 2021 року у розмірі 9352,91 гривень, яка складається з боргу – 7352,30 гривень, інфляційних збитків – 1698,38 гривень, 3-х відсотків річних – 302,23 гривень.

Відомості про отримання боржником копії судового наказу в матеріалах справи відсутні.

В заяві ОСОБА_1 вказав, що вимоги стягувача є необґрунтованими, посилаючись на те, що відповідно до п.18 Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 06.09.2017 року «договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 05.09.2018 року. У подальшому цей договір не був пролонгований і пропозиції укласти новий договір не поступало, а тому ніяких одаткі та документів у письмові форм які б підтверджували факт існування договірних правовідносин між стягувачем та боржником небуло. Вважає, що суми заборгованості надуманими, такими, що не відповідають дійсності та обсягам наданих послуг з боку ТОВ «Місто дя людей Зпоріжжя». Крім того, ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» в період з листопада 2017 року по червень 2021 року та і в подальшому будь-яких житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 не надавало. Всі роботи у багатоквартирному будинку співвласники виконують саостій но та за власний рахунок. Акти претензій співвласників будинку до ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» не мали ніякої відповіді.

З урахуванням викладеного, просить скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України від 03 жовтня 2017 року, який є чинним на час подання та розгляду вказаної заяви, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином беручи до уваги, що заява про скасування судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам ч.3-5 ст.170 ЦПК України, у зв`язку з чим підстав для її повернення немає, суддя вважає необхідним поновити пропущений строк для подачі заяви про скасування судового наказу, оскільки його пропущено з поважних причин та скасувати судовий наказ.

За приписами ч.2 ст. 164 КПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями: 170, 171, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/334/766/21 від 02 серпня 2021 року - задовольнити.

Судовий наказ № 2-н/334/766/21, виданий 02 серпня 2021 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Ісаков