
Справа № 524/9498/21
Провадження № 2/524/4587/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2021 року Суддя Автозаводський районний суд м. Кременчука Андрієць Д.Д., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «АЛАНД», третя особа – Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із позовом до ТОВ «ФК «АЛАНД» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.
Отже, за змістом ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження» місцем виконання рішень є місце проживання, перебування, роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходженням боржника - юридичної особи або місцезнаходження майна боржника.
Так, з матеріалів позовної заяви вбачається, що постановою приватного виконавця виконавчого округу м.Київ Клітченко Оксани Анатоліївни від 05.01.2021 звернуто стягнення на дохід боржника та копію відповідної постанови направлено для виконання до РЕГІОНАЛЬНООГО ОФІСУ ВОДНИХ РЕСУРСІВ У ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, ЄДРПОУ/ІПН: 01037488, адреса 36039, Полтавська обл., місто Полтава, ВУЛ.КОЦЮБИНСЬКОГО, будинок 6.
В ст. 31, 32 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
З огляду на викладене, враховуючи те, що місцем виконання виконавчого напису в даному випадку є РЕГІОНАЛЬНИЙ ОФІС ВОДНИХ РЕСУРСІВ У ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ і те, що відомостей про вчинення виконавчих дій на території Автозаводського району м.Кременчука суду надано не було, суддя вважає за необхідне справу передати на розгляд Київського районного суду м.Полтави.
Керуючись ст.27, 28, 31, 32, 259-261 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «АЛАНД» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню – передати на розгляд Київського районного суду м.Полтави(36034 м.Полтава, пров. Хорольський 6).
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
The court decision No. 100346473, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 12.10.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 524/9498/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: