Court ruling № 100340571, 10.09.2021, Zaliznychnyi District Court of Lviv City

Справа № 462/1457/21

Провадження 1-кс/462/383/21

У Х В А Л А

10 вересня 2021 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП ГУНП у Львівській області Виздрик Б. Г. у кримінальному провадженні № 12020140060001183 від 30.05.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 191 КК України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

встановив:

09.03.2021 року старший слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області Виздрик Б. Г., за погодженням із прокурором Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури № 2 Брилінський М. Є. одночасно з вищезазначеним клопотанням подав клопотання про дозвіл на затримання цього ж підозрюваного ОСОБА_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у рамках розслідування по даному кримінальному провадженню.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 09.03.2021 року задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_1 , однак його привід до суду здійснений не був.

Таким чином, на теперішній час закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу від 09.03.2021 року, який становив шість місяців з дня її постановлення, і вказана ухвала втратила законну силу.

За змістом ч. 1, 2 ст. 188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії.

У такому випадку клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваної та доставку її до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваної, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 187, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП ГУНП у Львівській області Виздрик Б. Г. у кримінальному провадженні № 12020140060001183 від 30.05.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Н. М. Галайко

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: