Court ruling № 100339836, 13.10.2021, Orikhiv District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 323/1985/18

Провадження № 6/323/92/21

УХВАЛА

Іменем України

13.10.2021 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді: Фісун Н.В., при секретарі Мірошниченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

Акціонерного товариства«Альфа-Банк», стягувач: АК «Укрсоцбанк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла заява акціонерного товариства«Альфа-Банк», стягувач: АК «Укрсоцбанк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 01 жовтня 2018 рокуОріхівським районним судом Запорізької області видано виконавчий лист №323/1985/18 про стягнення заборгованості за кредитним договором №103СМБ/08 від 12.05.2008 року боржником за яким є ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», в розмірі 2249 (дві тисячі двісті сорок дев`ять) доларів США 64 центів та судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

21.11.2019 рішенням спільних загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» та АТ «Укрсоцбанк», оформленим протоколом №1/2019, затверджено нову редакцію статуту «Альфа- Банк». Відповідно до підпункту 2 пункту 1.2 статуту АТ «Альфа-Банк» є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань АТ «Укрсоцбанк».

Тому просить суд постановити ухвалу, якою замінити стягувача у виконавчому листі №323/1985/18, виданого Оріхівським районним судом Запорізької області від 01 жовтня 2018 року про стягнення грошових коштів за кредитним договором, з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк» у зв`язку з переходом до АТ «Альфа-Банк» прав Кредитора за Кредитним договором укладеним між ПАТ Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 . У разі відсутності представника АТ «Альфа-Банк», провести розгляд заяви без участі представника АТ «Альфа-Банк».

Представник заявника до судового засідання не з`явився, у заяві просив справу розглядати без його участі.

Боржник та стягувач у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином судовою повісткою з повідомленням, причини неявки суду не повідомили.

На підставі ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви без участі учасників справи та інших осіб.

Дослідивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 28.08.2018 року Оріхівським районним судом Запорізької області ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» суму заборгованості за кредитним договором №103СМБ/08 від 12.05.2008 року у розмірі 2249 доларів США 64 центів та судовий збір у розмірі 1762, 00 грн.

За вказаним рішенням Оріхівським районним судом Запорізької області було видано виконавчий лист 28.08.2018 року.

21.11.2019 рішенням спільних загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» та АТ «Укрсоцбанк», оформленим протоколом №1/2019, затверджено нову редакцію статуту «Альфа- Банк». Відповідно до підпункту 2 пункту 1.2 статуту АТ «Альфа-Банк» є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань АТ «Укрсоцбанк».

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань АТ «Укрсоцбанк» було припинено, про що в реєстрі зроблено запис від 03.12.2019 року № 10681120104002827. Правонаступником є АТ «Альфа-Банк».

Відповідно до п. 1 частини 1статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України “Про виконавче провадження” у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Крім того, в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, «що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 442, ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства«Альфа-Банк», стягувач: АК «Укрсоцбанк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 323/1985/18, виданого Оріхівським районним судом Запорізької області 01.10.2018 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» суму заборгованості за кредитним договором №103СМБ/08 від 12.05.2008 року у розмірі 2249 доларів США 64 центів, а саме: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника - Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,- протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 13.10.2021 року.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В. Фісун