Court ruling № 100339659, 13.10.2021, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Approval Date
13.10.2021
Case No.
333/2881/15-ц
Document №
100339659
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Єдиний унікальний номер справи 333/2881/15-ц

Номер провадження 6/33/229/21

УХВАЛА

Іменем України

13 жовтня 2021 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді: Стоматова Е.Г., за участю: секретаря судового засідання Артеменко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документа, заінтересована особа: ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою в якій просить суд: Визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 333/2881/15-ц виданого 26.04.2021 на підставі рішення Комунарським районним судом м. Запоріжжя від 17.06.2017 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 16456,35грн.

Вимоги заяви обґрунтовано тим, що 17.06.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя по цивільній справі № 333/2881/15-ц винесено рішення, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про Стягнення заборгованості за кредитним договором.

26.04.2021 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист по справі №33 3/2881/14-ц про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 16456,35грн.

Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено ухвалу по справі №333/2881/14-ц від 05.10.2020, якою замінено первісного позивача (стягувача) AT «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

У зв`язку з укладанням Договору № 2240/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами у ТОВ «ФК «ЄАПБ» виникла необхідність приймати матеріали кредитних справ, направляти повідомлення боржникам про відступлення права вимоги та звертатись до суду із заявою про заміну стягувача.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Постановою Правління Національного банку України від 02.03.2015 № 150 "Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕЛЬТА БАНК" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 №51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ "ДЕЛЬТА БАНК", згідно з яким з 03.03.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ "ДЕЛЬТА БАНК".

Відповідно до постанови Правління НБУ від 02 жовтня 2015 р. № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд гарантування) прийнято рішення від 02 жовтня 2015р. № 181, «Про початок процедури ліквідації AT «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку» та розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

AT «Дельта Банк» (відносно якого з 2015 року розпочато процедуру

ліквідації), як первісний стягувач, виконавчий документ не отримував та не передав до

ТОВ «ФК «ЄАПБ» для звернення його до виконання, що позбавляло стягувача на право звернення судового рішення до виконання.

Таким чином, рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.06.2017 по справі № 333/2881/14-ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь

AT «Дельта Банк», правонаступником якого с ТОВ «ФК «ЄАПБ». заборгованості станом на

сьогоднішній день залишається не виконаним і не втратило своєї законної сили.

ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного

рішення суду.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомлено. Як вбачається із прохальної частини заяви, представник заявника просить провести розгляд справи у відсутності представника ТОВ «ФК «ЄАПБ»

Боржник у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суд, вивчивши доводи заявника, перевіривши їх доданими до заяви документами, дослідивши матеріали справи, вважає заяву законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що в провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа № 333/2881/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2015 року позов задоволено повністю: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 16 456 гривень 35 копійок (а.с.21).

07.05.2020 між АТ «Дельта Банк» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено Договір № 2240/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні Банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги Банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору. (а.с. 30).

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2020 року замінено первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020) по цивільній справі № 333/2881/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014) (а.с. 52-53).

Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа.

26.04.2021 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було видано виконавчий лист по даній справі (а.с. 70), строк пред`явлення до виконання якого закінчився 30.06.2018 року.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (стаття 18 ЦПК України).

Частинами 1-2 статті 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд при вирішенні відповідно до ст.. 433 ЦПК України питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з`ясувати причини пропуску цього строку та, залежно від характеру цих причин, зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

ЦПК України та Закон України «Про виконавче провадження» не містить вичерпного переліку поважних причин, які підлягають врахуванню при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Разом з тим, виходячи із системного аналізу норм закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до виконавця у визначений законом строк.

З урахуванням того, що заявник набув права нового кредитора лише у жовтні 2020 року, виконавчий лист первісним стягувачем - Публічним акціонерним товариством «Дельта-Банк» не отримувався, а отже і не передавався новому кредитору при укладенні Договору № 2240/К від 07.05.2020 року про відступлення прав вимоги за даним кредитним договором, враховуючи вимоги ст.18 ЦПК України про обов`язковість судових рішень, дослідивши матеріали справи (наведені вище: рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.06.2015 року, ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження від 05 жовтня 2020 року), приймаючи до уваги доводи представника заявника викладені в поданій заяві, суд приходить до висновку, що причини прострочення пред`явлення виконавчого документа до виконання слід вважати поважними, оскільки з боку заявника не встановлено навмисного зволікання у цьому питанні.

Таким чином, слід зробити висновок, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є законною, обґрунтованою та доведеною, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. ст.. 2, 18, 260-261, 431, 433 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документа, заінтересована особа: ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа, виданого 26.04.2021 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.06.2015 року по цивільній справі № 333/2881/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - поважними.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа № 333/2881/15-ц, виданого 26.04.2021 року Комунарськоим районним судом м. Запоріжжя на виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.06.2015 року по цивільній справі № 333/2881/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 13 жовтня 2021 року.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов

Часті запитання

Який тип судового документу № 100339659 ?

Документ № 100339659 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 100339659 ?

Дата ухвалення - 13.10.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 100339659 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 100339659 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 100339659, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

The court decision No. 100339659, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 13.10.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 100339659 refers to case No. 333/2881/15-ц

This decision relates to case No. 333/2881/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 100339658
Next document : 100339661