
Справа № 310/8344/21
2-с/310/55/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2021 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Дубровська Н.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до стягувача – Приватного підприємства «Приватне багатогалузеве виробничо-комерційне мале підприємство «Зевс» про скасування судового наказу № 310/8344/21 від 20 вересня 2021 року, -
ВСТАНОВИВ:
20 вересня 2021 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області видано судовий наказ за заявою Приватного підприємства «Приватне багатогалузеве виробничо-комерційне мале підприємство «Зевс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з поводження з твердими побутовими відходами за період з 01.06.2019 по 30.06.2021 у сумі 465,20 грн.
12 жовтня 2021 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ про стягнення з нього на користь Приватного підприємства «Приватне багатогалузеве виробничо-комерційне мале підприємство «Зевс» заборгованості за послугу з поводження з твердими побутовими відходами за період з 0106.2019 по 30.06.2021 у сумі 465,20 грн. та судового збору у розмірі 227 грн. Заява мотивована тим, що в належній йому квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , він лише зареєстрований, але фактично не проживав, а тому не користувався за місцем своєї реєстрації послугами з поводження з твердими побутовими відходами. Крім того, заявником не надано доказів наявності між ними договірних відносин. Розрахунок заборгованості, наданий заявником, є необґрунтованим, оскільки в ньому не врахована пільга, передбачена Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», а також те, що в період з січня по березень 2020 року КП «Житлосервіс 2А» надсилало йому платіжки про перерахунок за ТПВ.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Дослідивши матеріали справи 310/8344/21 за заявою Приватного підприємства «Приватне багатогалузеве виробничо-комерційне мале підприємство «Зевс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з поводження з твердими побутовими відходами за період з 01.06.2019 по 30.06.2021 у сумі 465,20 грн., з огляду на заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню, оскільки з заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право, зокрема, стягнення заборгованості за послугу з поводження з твердими побутовими відходами з ОСОБА_1 не є безспірним.
Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя –
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу – задовольнити.
Скасувати судовий наказ №310/8344/21 від 20 вересня 2021 року за заявою Приватного підприємства «Приватне багатогалузеве виробничо-комерційне мале підприємство «Зевс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з поводження з твердими побутовими відходами за період з 01.06.2019 по 30.06.2021 у сумі 465,20 грн. та судового збору у розмірі 227 грн.
Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Дубровська
The court decision No. 100339448, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 13.10.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 310/8344/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: