Court ruling № 100339106, 07.10.2021, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/5563/21

Провадження № 2/752/5561/21

У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суддя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача.

Разом з позовною заявою позивачем ОСОБА_1 було надано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича матеріали нотаріальної справи, а саме документи, які підтверджують безспірність вимог стягувача та на підставі яких було вчинено виконавчого напис.

Згідно ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

22.03.2021 ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва відкрито провадження у вказаній цивільній справі та витребувано у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо виконавчого напису № 90767, виданого 31.10.2020.

Проте, копія вказаної ухвали, надісланої на адресу приватного нотаріуса, повернулась суду із зазначенням причини повернення конверту «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, відповідно до інформації з офіційного сайту Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича позбавлено ліцензії на проведення нотаріальної діяльності у зв`язку з численними порушеннями законодавства України та вчиненням незаконних виконавчих написів, тому дотепер не надана витребувана інформація.

Статтею 187 ЦПК України регламентовано, що суддя, встановивши, що після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 5 ст. ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З огляду на те, що судом були вжиті заходи, про які просив позивач у заяві про витребування документів, та які виявились неефективними для збирання доказів, а суд в рамках цивільного провадження позбавлений можливості вчиняти такі дії з власної ініціативи, суд доходить висновку про необхідність поданням позивачем належним чином завіреної копії виконавчого напису, оскільки відсутність оскаржуваного документу є істотною перепоною у подальшому розгляді справи.

Враховуючи наведене, у відповідності до ст.ст. 175,185 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Лернідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: А.В.Слободянюк