
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
13 жовтня 2021 року м. Кропивницький Справа №340/7179/21
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали у справі
за позовом:
позивача-1: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
позивача-2: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1
до відповідача: Онуфріївської селищної ради, смт Онуфріївка, Олександрійський район, Кіровоградська область, вул. Центральна, 7
про визнання незаконним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися з позовом до Онуфріївської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення №474 Попівської сільської ради тридцять другої сесії сьомого скликання від 26.02.2020 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки», яким надано громадянці ОСОБА_3 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства загальною площею 2,00 га.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Згідно з ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Предметом оскарження у даній справі є рішення №474 від 26.02.2020 р., а тому перебіг строку звернення до суду розпочався з 27.02.2020 р. та сплинув 27.08.2020 р.
При цьому позивачем не наведено обґрунтування підстав пропуску строку звернення до суду та не подано клопотання про поновлення такого строку.
Таким чином, позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та докази на підтвердження поважності пропуску такого строку.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст.122, 123, 160, 161, 169, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Онуфріївської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення – залишити без руху.
2. Позивачам надати десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням підстав пропуску такого строку.
3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така позовна заява буде повернута.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.М. Момонт
The court decision No. 100337795, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 13.10.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 340/7179/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: