Court ruling № 100337744, 13.10.2021, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 жовтня 2021 року Справа № 215/3934/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, в якій позивач просить про:

- визнання бездіяльності Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради протиправною у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 12.08.2019 за вх.№782, яка виявилася у відмові діяти до правового порядку ст.ст. 3, 46 Конституції України та встановити наявність у нього компетенції (повноважень) призначити соціальну допомогу, яка є основним джерелом існування і забезпечує рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму;

- визнання бездіяльності Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради протиправною у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розглядом заяви від 12.08.2019 за вх.№782, яка виявилася у відмові діяти до правового порядку ст. 92 Конституції України, ст. 1 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії», та зобов`язати на законних підставах і умовах з 12.08.2019 призначити державну соціальну допомогу, яка буде не менше рівня прожиткового мінімуму.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.06.2021 у справі №215/3934/21 позовну заяву ОСОБА_1 передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №215/3934/21 передано судді Маковській О.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали шляхом надання до суду:

- оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн.;

- належним чином оформленого адміністративного позову, відповідно до вимог частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до кількості учасників справи.

Позивач надав до суду заяву про відкриття провадження у справі після усунення недоліків.

Проте, вимоги ухвали суду про залишення позову без руху від 19.07.2021 позивачем не виконано.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки суддя Маковська О.В. перебувала у відпустці, суд вирішує питання про повернення позовної заяви у справі після виходу судді з відпустки.

Враховуючи, що станом на 13.10.2021 позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 19.07.2021 про залишення позову без руху та керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною – повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська