Court ruling № 100330486, 11.10.2021, Drohobych City and District Court of Lviv Oblast

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/7574/17

У Х В А Л А

про зупинення провадження

"11" жовтня 2021 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого – судді Хомик А.П.

з участю секретаря судового засідання – Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», треті особи – ОСОБА_2 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» Дурдиєв Роман Вікторович, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Укрінбанк» Міхно Сергій Семенович, про стягнення коштів, які зайво стягнені за рішенням суду,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

11.10.2021 від представника відповідача – адвоката Левицького І.В. надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у справі №442/2252/17. В обґрунтування клопотання зазначає, що у Львівському апеляційному суді на розгляді знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», Дрогобицького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), за участю третіх осіб на стороні позивача - ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за участю третіх осіб на стороні відповідача - приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Легеди Миколи Миколайовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсним та скасування постанови та акта про передачу майна, визнання недійсним та скасування свідоцтв про право власності. Вважає, що дане рішення вплине на вирішення спору по суті у даній справі, а тому просить клопотання задоволити.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, а відтак відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до вимог ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі суб`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На підставі наведеного, враховуючи, що рішення суду у цивільній справі №442/2252/17 може вплинути на вирішення спору по суті у даній справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 251 ЦПК України, суд -

постановив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», треті особи – ОСОБА_2 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» Дурдиєв Роман Вікторович, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Укрінбанк» Міхно Сергій Семенович, про стягнення коштів, які зайво стягнені за рішенням суду, зупинити до набрання законної сили рішення усправі №442/2252/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», Дрогобицького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), за участю третіх осіб на стороні позивача - ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за участю третіх осіб на стороні відповідача - приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Легеди Миколи Миколайовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсним та скасування постанови та акта про передачу майна, визнання недійсним та скасування свідоцтв про право власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду і протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хомик А.П.