Court ruling № 100323710, 13.10.2021, Desnianskyi District Court of Kyiv City

2-п/754/109/21

Справа № 754/13082/20

У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2021 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Івченка В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача по справі - адвоката Ченцової Марії Вячеславівни про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 27.01.2021, ухваленому у справі за зазначеним вище позовом, позовні вимоги задоволені.

Представник відповідача по справі - адвокат Ченцова М.В. звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не був в судовому засіданні у зв`язку з тим, що не належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Крім того зазначив, що факти зазначені у рішенні не співпадають з дійсними.

Представник відповідача по справі - адвокат Ченцова М.В. в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд заяви у відсутності відповідача та його представника, заяву підтримали та просили скасувати заочне рішення, врахувавши викладені обставини та додані докази до заяви про перегляд заочного рішення.

Позивач по справі повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься довідка про доставку на електронну адресу позивача ухвали суду про розгляд заяви про перегляд заочного рішення, однак свого представника в судове засідання не направили, будь-яких заяв або клопотань до суду не надходило.

Відповідно ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом, відповідач не отримував судові повістки, в матеріалах справи містяться конверти з поштовою відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

На думку відповідача докази, на які він посилається, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку чи спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 287, 288 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача по справі - Ченцової Марії Вячеславівни про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди - задовольнити.

Заочне рішення за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди скасувати і призначити справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 30.11.2021 - 10:00год. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 13.10.2021.

Суддя В.В. Бабко