Court ruling № 100321840, 11.10.2021, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/8138/21

Провадження № 2/161/2611/21

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді – Пахолюка А.М.,

при секретарі – Будько І.Ю.,

з участю:

представника позивача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача – Спіріної Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Релігійної громади Казанської ікони Божої матері Православної церкви України села Садів Луцького району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Курта Наталія Володимирівна про визнання недійсними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень та запису про право власності на об`єкт нерухомого майна,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Релігійної громади Казанської ікони Божої матері Православної церкви України села Садів Луцького району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Курта Н.В. про визнання недійсними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень та запису про право власності на об`єкт нерухомого майна.

В ході судового розгляду вирішувалось клопотання представника позивача про призначення по даній справі судової почеркознавчої експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи виконаний підпис на заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень Патрикою Назаром Вікторовичем?

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

Відповідно до пп. 1, 2 ч. 1, ч. 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Як вбачається з клопотання про призначення почеркознавчої експертизи представник позивача не навів будь-яких підстав для її призначення.

Разом з тим, позивач оспорює законність прийнятого державним реєстратором рішення про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна за відповідачем, оскільки, вважає, що документи, на підставі яких було проведено спірну державну реєстрацію на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , є недійсними та підлягають скасуванню у зв`язку із порушенням вимог закону щодо порядку проведення реєстрації.

Позов жодним чином не мотивований неналежністю підпису ОСОБА_3 на будь-якому з документів, що стали підставою для вчинення реєстраційних дій.

Відтак, питання, яке ставить представник позивача у клопотанні про призначення судової почеркознавчої експертизи, а саме: чи виконаний підпис на заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ОСОБА_3 не пов`язане з предметом доказування у даній справі.

Крім того, вирішуючи питання щодо призначення по справі судової експертизи, суд також бере до уваги, що відповідно до ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами, тоді як сторона відповідача заперечила щодо її призначення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи слід відмовити на безпідставністю вимог.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Релігійної громади Казанської ікони Божої матері Православної церкви України села Садів Луцького району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Курта Наталія Володимирівна про визнання недійсними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень та запису про право власності на об`єкт нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 11 жовтня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк