Court ruling № 10031407, 11.06.2010, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.06.10                                                                                 Справа № 4/160

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали за позовом

Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ

до Приватного акціонерного товариства «Фінансист», м. Луганськ

про стягнення 926443, 26 доларів США та 30672, 74 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на все майно, що належить відповідачу.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно п. 3 Роз’яснення Вищого господарського суду від 23.08.1994р. №02-5/611 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Позивачем не наведено обґрунтування та не надано доказів про те, що невжиття заявлених заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

За таких обставин, клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 29.06.2010 року о 12 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

4. У задоволенні клопотання позивача щодо вжиття заходів до забезпечення позову, шляхом накладення арешту на все майно, що належить відповідачу, відмовити.

5. Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях; при наявності - докази погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду у судовому засіданні, копії –до справи; провести за своєю ініціативою на суму позову звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду, в якому зазначити залишок заборгованості.

6.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; докази у підтвердження правового статусу (статут, положення); прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою заборгованості надати контррозрахунок; при незгоді із нарахованими позивачем сумами пені надати контррозрахунок.

7. Управлінню державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради надати: відомості щодо юридичної адреси та державної реєстрації: Приватного акціонерного товариства «Фінансист», м. Луганськ, вул. Оборонная, 20 «Г», ідентифікаційний код 31138743.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                 Г.М. Батюк