Court ruling № 100312423, 13.10.2021, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"13" жовтня 2021 р. Справа № 480/5047/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми клопотання Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 16.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву та додаткові докази у справі, в якому зазначено, що оскаржуване рішення було скасовано самим відповідачем та прийнято нове.

В подальшому позивачем було подано уточнений позов, в якому, крім відповідача, зазначено третю особу ОСОБА_2 , та в якому позивач змінила предмет позову, у зв`язку із скасуванням відповідачем свого рішення та прийняттям 14.07.2021 нового, та просила:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 компенсації послуги «муніципальна няня» та скасувати відповідне рішення від 14.07.2021;

2) зобов`язати відповідача повторно розглянути питання щодо підтвердження права на продовження отримання компенсації за надану послугу «муніципальна няня», на підставі раніше поданих документів та призначити компенсацію за користування послугою «муніципальна няня» з 01.11.2020, з урахуванням правових висновків суду;

3) зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу шляхом перерахування на надані банківські реквізити ПриватБанк всі належні до сплати суми компенсації в рахунок відшкодування вартості послуги «муніципальна няня» за період з 01 листопада 2020 року по липень 2021 року, на підставі поданих квитанцій;

4) зобов`язати відповідача при виплаті недоотриманих сум компенсації в рахунок відшкодування вартості послуги «муніципальна няня» здійснити позивачу нарахування та виплату компенсації відповідно до Закону України “Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати”.

Ухвалою суду від 16.09.2021 було прийнято до розгляду заяву про зміну предмета та підстави позову (уточнений позов) та встановлено строки сторонам для подання заяв по суті спору.

Представник відповідача надіслав суду відзив на уточнений позов, в якому просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки Департаментом прийнято рішення від 23.09.2021 про призначення позивачу компенсації послуги «муніципальна няня», у зв`язку з чим проведено призначення компенсації послуги «муніципальна няня» з 01.11.2020 по 31.12.2020 у розмірі 1 779,00 грн. щомісяця, з 01.01.2021 по 31.08.2021 у розмірі 3 842,00 грн. щомісяця, зазначені кошти будуть включені у виплатні відомості додаткової заявки жовтня 2021 року та після надходження бюджетних коштів на рахунок департаменту будуть перераховані на особовий рахунок позивача.

Перевіривши матеріали справи та поданий уточнений позов позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

З огляду на вищезазначені норми, з метою забезпечення прав учасників справи, суд вважає за необхідне встановити позивачу та третій особі 7-денний строк з дня вручення/отримання копії даної ухвали для висловлення своїх доводів, міркувань або заперечень щодо поданої відповідачем заяви про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Встановити ОСОБА_1 та фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 7-денний строк з дня вручення/отримання копії даної ухвали для висловлення своїх доводів, міркувань або заперечень щодо поданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області заяви про закриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя І.Г. Шевченко