Court ruling № 100309909, 13.10.2021, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Єдиний унікальний номер 205/8870/21

Провадження №1-кп\205\1175\21

Єд.унік.№205\8870\21

У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого – судді Нощенка І.С.

при секретарі – Безгіновій І.А.

за участю прокурора – Козлової І.В.

захисників – адвокатів Логойди Т.В., Мельника В.С.

законного представника обвинуваченого – ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, кримінальноме провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12021041690000571 від 19 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В підготовчому судовому засіданні прокурор Козлова І.В., а також обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також їх захисники та законний представник проти призначення судового розгляду не заперечували.

Потерпіла ОСОБА_5 надала заяву про проведення судового засідання без її участі.

Заслухавши думку прокурора, а також обвинувачених, їх захисників та законного представника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Дніпропетровська; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України, до суду не надходило; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном до 60 діб через наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК УКраїни.

Вислухавши думку обвинувачених, їх захисників та законного представника, які заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне застосувати до обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 60 діб, з огляду на наступне.

Так, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів та за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Таким чином, з огляду на покарання, яке може бути призначене ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у разі визнання їх винуватими, відсутність у обвинувачених місця проживання та реєстрації в межах Дніпропетровської області, а також враховуючи їх схильність до вчинення злочинів, що підтверджується наявністю судимостей, які не зняті на не погашені у встановленому законом порядку, а також наявності у провадженні судів ще низки кримінальних проваджень, суд дійшов висновку про наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема те що вони, перебуваючи на волі, зможуть переховуватись від суду та вчиняти нові злочини.

Вирішуючи питання про застосування до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд бере до уваги також інші фактори, такі як вік, соціальні зв`язки обвинувачених, їх характеристики, що обумовлюють наявність ризиків того, що перебуваючи на свободі, обвинувачені можуть незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, які судом не допитані.

Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими і вони виключають на даний час можливість зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на більш м`який, або обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Суд вважає, що підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали, стан здоров`я обвинувачених не перешкоджає перебуванню у місцях попереднього ув`язнення. Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає недостатнім на даний час застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу та необхідним застосувати до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України - у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська на 11 годину 22 жовтня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Застосувати до обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців, а саме до 09 грудня 2021 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: Нощенко І.С.