Decision № 10030972, 07.06.2010, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.10                                                                                 Справа № 14/173

За позовом

Комунального теплопостачаючого підприємства «Алчевськтеплокомуненерго», м. Алчевськ Луганської області

до Закритого акціонергоного товариства «Сириус і К», м.Луганськ

про стягнення 6404 грн. 54 коп. Суддя Лісовицький Є.А.

Представники:

від позивача –Польова В.В., довіреність № 992 від 06.05.08;

від відповідача –Весельська К.О., довіреність від 08.05.10.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

У справі оголошена перерва до 07.06.10

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 5980 грн. 98 коп., пені у сумі 183 грн. 53 коп., інфляційних нарахувань у сумі 213 грн. 16 коп., 3 % річних у сумі 26 грн. 87 коп., за договором від 23.12.09 № 176/2.

Відповідач заперечує проти позову з мотивів, викладених у відзиві. Просить розстрочити виконання рішення суду на чотири місяці.

Дане клопотання судом відхиляється, оскільки не надано доказів існування обставин, що утруднюють, або роблять неможливим виконання рішення суду про стягнення такої незначної суми боргу. Також суд враховує, що частина боргу –1286 грн. 13 коп. Сплачена відповідачем після порушення провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Сторонами у справі укладений договір від 23.12.09 № 176/2 за умовами якого позивач зобов’язався надавати відповідачу послуги з централізованого опалення приміщення загальною площею 366,4 кв.м., а відповідач –оплатити послуги за рахунками не пізніше 25 числа місяця, наступного за розрахунковим (п.3.1 договору).

Відповідно до умов вказаного договору позивач надавав відповідачу послуги з опалення, які останній оплатив не в повному обсязі, у зв’язку з чим за розрахунком позивача за відповідачем утворилась заборгованість у сумі 5980 грн. 98 коп. за опалювальний сезон 2009-2010 року (жовтень-лютий).

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості 5980 грн. 98 коп., пені у сумі 183 грн. 53 коп., інфляційних нарахувань у сумі 213 грн. 16 коп., 3 % річних у сумі 26 грн. 87 коп.

Оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього кодексу.

Пунктами 3.1 договору передбачений обов’язок відповідача оплатити отримані послуги на підставі рахунків позивача не пізніше 25 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Рахунки вручені, кошти не сплачені.

Тому позовні вимоги про стягнення боргу 5980 грн. 98 коп. обґрунтовані і підлягають задоволенню. Але, після порушення провадження у справі відповідач сплатив 1286 грн. 13 коп. За платіжним дорученням № 337 від 02.06.10 у якості погашення боргу. Тому провадження у справі в частині стягнення даної суми підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмета спору.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інший розмір процентів договором не встановлений.

Позивач просить стягнути з відповідача інфляційні нарахування у сумі 213 грн. 16 коп. та 3% річних у сумі 26 грн. 87 коп. за період з 26.11.09 до 06.04.10.

Відсотки річних нараховані вірно і позовні вимоги про їх стягнення підлягають задоволенню. Що стосується інфляційних, то позивач неправильно враховував дати, з яких наступало прострочення оплати щомісячних платежів, тому стягненню підлягає сума інфляційних 74 грн. 67 коп. В решті у задоволенні позовних вимог про стягнення інфляційних слід відмовити.

Дані суми нараховані вірно, борг своєчасно сплачений не був, тому позовні вимоги про стягнення інфляційних та 3% річних підлягають задоволенню.

Також позивач просить стягнути пеню 183 грн. 53 коп. Але дана штрафна санкція договором взагалі не передбачена, тому у задоволенні даної позовної вимоги слід відмовити.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно сумі задоволених позовних вимог. На відповідача також відносяться судові витрати з позовних вимог, провадження у справі стосовно яких припиняється.

З урахуванням викладеного, керуючись п.1-1 ст.80, ст.49, ст.ст.82, 84, 85 ГПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Закритого акціонергоного товариства «Сириус і К», м.Луганськ, смт.Ювілейне, вул.Артема, 10, ідентифікаційний код 23479884 на користь Комунального теплопостачаючого підприємства «Алчевськтеплокомуненерго», м. Алчевськ, вул.Леніна, 126, ідентифікаційний код 02132266 борг 4694 грн. 85 коп., інфляційні нарахування у сумі 74 грн. 67 коп., 3 % річних у сумі 26 грн. 87 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 96 грн. 79 коп., витрати на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу 223 грн. 96 коп. Наказ видати.

3.          Провадження у справі в частині стягнення 1286 грн. 13 коп. припинити.

4.          В решті позову відмовити.

У судовому засіданні 07.06.10 було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення 14.06.10.

Суддя                                                             Є.А.Лісовицький